Ухвала суду № 49161996, 14.08.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6875/15-к

пр.№ 1-кс/464/1736/15

У Х В А Л А

про арешт майна

14.08.2015 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гаврилишин О.Б., за участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015140070002222 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського райорну м. Львова ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно - приміщення будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632) з метою недопущення його відчуження; просить зобов?язати Державну реєстраційну службу України внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно обтяження щодо зазначеного нерухомого майна та заборонити вчинення будь-яких правочинів по відношенню до даного нерухомого майна.

В обгрунтування покликається на те, що 11.08.2015 в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся юрисконсульт ПП «Шива» ОСОБА_3 про те, що працівник ПАТ «ВіЕс Банк» підробили правоустановчі документи на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38 «Фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі», яке належить на праві власності згідно свідоцтва про право власності № 294436, виданого 05 лютого 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 ПП «Шива».

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що 31.10.2013 між ПП «Шива» (Іпотекодавець) та ПАТ «ВіЕс Банк» (Іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, відповідно до п.1.2. якого в забезпечення виконання ПП «Шива» умов кредитного договору № KU 018029 від 27.07.2012, ПП «Шива» передало в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ «ВіЕс Банк») будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 79066. м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38 (Предмет іпотеки). 10.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23542612 та зареєстровано за ПАТ «ВіЕс Банк» право власності за вищезазначену будівлю. При цьому, що на момент здійснення державним реєстратором дій щодо перереєстрації права власності за ПАТ «ВіЕс Банк» на все майно ПП «Шива» було накладено арешт та заборону відчуження Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015). Підставою накладення арешту була ухвала Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц.

Крім того свідком до протоколу допиту надано завірені копії документів котрі підтверджують його показання, а саме: завірену копію кредитного договору № KU018029 від 27.07.2012; завірену копію іпотечного договору від 31.10.2013; аналітичну довідку; завірену копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме будівлю за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38 (витяг); копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2015; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015; ухвалу судового рішення від 24.07.2015 про накладення арешту на будівлю за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38; копію повідомлення-вимоги № 09-4/6846 від 02.04.2015.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження на даний момент отримати дані на підставі яких документів, у який спосіб, з порушенням вимог чинного законодавства України було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП «Шива» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (підстава внесення запису рішення №23530037 від 10.08.2015 року), яке було прийнято Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015) на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц, не вбачається можливим.

Окрім цього, в слідства є підстави вважати, що вищенаведене може свідчити тільки про те, що невстановлена особа (особи) маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ПП «Шива» будівлею фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 79066. м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, вчинила протиправні дії по відношенню до процедури реєстрації (обтяження) прав на нерухоме майно.

Заслухавши думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно набуте внаслідок незаконної діяльності невстановлених осіб, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя -,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно - приміщення будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632).

Зобовязати Державну реєстраційну службу України внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вказане обтяження щодо арешту приміщення, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632).

Заборонити вчинення будь-яких правочинів щодо розпорядження та користування приміщенням будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 та Державною реєстраційною службою України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Борачок М.В.