Ухвала суду № 49161892, 08.04.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1957/15-к

пр.№ 1-кп/464/129/15

У Х В А Л А

08.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

з участю: прокурора Марків Н.С.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8

секретаря судових засідань ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2015 року включно. Розмір застави залишено без змін відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2015.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відпала потреба у такому запобіжному заході, адже відсутні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що повязано із незадовільними станом здоровя (наявність хронічних хвороб, зокрема ішемічної хвороби серця та гіпертонічна хвороба 3 стадії). Враховуючи наведене, захисник у судовому засіданні просить клопотання задовольнити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав повністю та просить таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання та просить відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні інші учасники судового розгляду у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 3ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано його особу, стан здоровя та тяжкість вчиненого ним злочину, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачених ст.ст.177 КПК України та відповідно ст.178 цього Кодексу.

Однак, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, суд виходить із наступного.

Із обвинувального акта, складеного 27 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8, зареєстрований та фактично проживає за адресою Львівська область, Перемишлянський район, с.Підмонастир, раніше не судимий.

Разом із тим, стороною захисту подано докази щодо стану здоровя обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи загального захворювання; встановлено повний діагноз захворювання обвинуваченого (згідно з медичних документів навяних у матеріалах кримінальної справи № 464/1957/15-к), внаслідок якого в умовах утримання в СІЗО йому не може бути забезпечена кваліфікована медична допомога.

Окрім цього, судом надалі вбачаються ризики, викладені в ст.177 КПК України, на стадії судового провадження, однак не в такій сукупності, що були підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, з урахуванням обставин у сукупності, передбачених ст.ст.178, 183 цього Кодексу, суд приходить переконання, що прокурором не доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання - Львівська область, Перемишлянський район, с.Підмонастир цілодобово, з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.181, 201, 315, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою Львівська область, Перемишлянський район, с.Підмонастир, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покласти на нього наступні обов'язки: - прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом з покладенням на такого обовязків не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.06.2015 включно.

Розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання обовязків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто Перемишлянському РВ ГУ МВС України у Львівській області - для виконання.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під-варти із зали судового засідання та зобовязати останнього невідкладно прибути до місця свого постійного проживання - Львівська область, Перемишлянський район, с.Підмонастир.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко