Ухвала суду № 49161888, 18.05.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3978/15-к

пр.№ 1-кс/464/1159/15

У Х В А Л А

18.05.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю слідчого Хміль О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015140070001204 від 01.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу вилучення інформації, яка підтверджує рух коштів по розрахунковому рахунку №5168755611724473, період трансакції, місце зняття коштів за період з моменту відкриття рахунку по 10.05.2015, повну інформацію про власника даного розрахункового рахунку та наявних відеозаписів операцій отримання грошових коштів у банкоматах: виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.05.2015 в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, шо невідома особа 25.04.2015 шляхом обману заволоділа її грошима у сумі 550,00 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що наведені вище кошти перераховані, як переплата за оренду помешкання та такі грошові кошти були перераховані на зазначений картковий рахунок. Враховуючи наведене, наявні достатні підстави вважати, що документи та інформація, яка знаходиться у ПАТ «Приватбанк» по руху коштів по зазначеному рахунку із зазначенням контрагентів (фізичних і юридичних осіб), які здійснювали користування рахунком самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» за судовим викликом до суду не зявився, хоча належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене клопотання частково відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п. 5 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому знайшли усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та їх вилучення (здійснення виїмки).

Щодо періоду за який слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з моенту відкриття рахунку по 10.05.2015, слідчий суддя приходить до переконання, що такий необґрунтований та недоведений, оскільки згідно з даними єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2015, внесено відомості про кримінальне провадження за період 25.04.2015, а відтак слідчий суддя, дійшов до висновку, що період за який необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з 25.04.2015 по 01.05.2015, тобто в межах кримінального провадження.

При цьому, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів відеозаписів операцій отримання грошових коштів у банкоматах, то таке не доведено та необґрунтовано доказами, а відтак у такому необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Разом із тим, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, просить надати тимчасовий доступ також «…або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа де необхідно здійснити тимчасовий доступ…», однак, слідчий суддя, приходить переконання, що оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; разом із тим, у відповідності до ч.6 ст.218 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії та доручати їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобовязаний її виконати, однак тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься до таких дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у наданні тимчасового доступу у цій частині необхідно відмовити за безпідставністю, а клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення з приміщення ПАТ «Приватбанк», а саме за період з 25.04.2015 по 01.05.2015: щодо руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по картковому рахунку № 5168755611724473 відкритому в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місце зняття коштів та інформацію про власника даного карткового рахунку, в паперовому та електронному вигляді.

Обовязок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Борейко