Ухвала суду № 49160743, 17.10.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7390/14-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Гавранка І.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений /на утриманні малолітня дитина/, непрацюючого, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150370000050 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 21.11.2013 року, близько о 12.00год., у чергову частину УМВС України на Львівській залізниці звернувся ОСОБА_4,1984р.н., який повідомив, що 20.11.2013 року, близько 19год. 30хв., він перебував у приміщенні залізничного вокзалу ст. Стрий ДТГО «Львівська залізниця», де до нього звернувся ОСОБА_1, який незаконно збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 200грн., половину таблетки білого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину.

В подальшому ОСОБА_4 по прибуттю у м. Львів, вищевказану половину таблетки білого кольору, добровільно видав у присутності понятих співробітникам міліції УМВС України на Львівській залізниці у приміщенні службового кабінету за адресою: м.Львів вул. Федьковича,50а.

Згідно висновку експерта №3/1642 від 05.12.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області встановлено, що в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, яку добровільну видав співробітникам міліції ОСОБА_4, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса речовини неправильної геометричної форми білого кольору становить 0,2413 грам. Загальна маса амфетаміну становить 0,0048грам.

Крім цього, 06.06.2014 року, близько 17.00год., ОСОБА_1, 29.09.1983р.н., перебуваючи на залізничному пероні станції Стрий ДТГО «Львівська залізниця» (громадському місці) незаконно збув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 за кошти в сумі 400 грн. фрагмент таблетки білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, який ОСОБА_5 в подальшому видав співробітникам міліції.

Згідно висновку експерта №456 від 02.07.2014 року, проведеного НД ЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці встановлено, що в фрагмент таблетки білого кольору, виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса фрагменту таблетки білого кольору в якому виявлено бупренорфін становить 0,146 грам. Маса бупренорфіну становить 0,00295 грам.

Свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановленні наявні докази його вини, на даний час він без постійного місця праці та здійснювана ним незаконна діяльність повязана із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, являється єдиним джерелом доходів, а тому є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатися незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчинених правопорушеннях, незаконно впливатиме на свідків та підозрюваних, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стверджується: показаннями свідків, протокол обшуку, протоколом огляду місця події, висновками експерта, протоколами оперативної закупки.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, факт того, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а тому вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Стрия без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі м. Стрия без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 13 грудня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СЧ СВ УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:Боровков Д.О.

секретар с/з:ОСОБА_7