Ухвала суду № 49160284, 28.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/11722/14-ц Суддя першої інстанції Турбіна Т.Ф. Номер провадження 22-ц/778/5437/15

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житлову кімнату, грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання зазначали, що строк пропущено з поважних причин, оскільки позивачі чекали обєктивного розслідування Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в частині підробки підпису ОСОБА_9 у заповіті від 28 листопада 2014 року. Вважають, що результати цього розслідування могли б надати правову оцінку правомірності чи не правомірності складання та посвідчення заповіту. Проте на теперішній час органи досудового розслідування не закінчили розслідування по кримінальному провадженню.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність обєктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

20 травня 2015 року позивачі були присутні у судовому засідання при проголошенні рішення суду. 22 травня 2015 року отримали копію рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 163).

Згідно з ст.ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 22 травня 2015 року, апелянти мали реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в клопотанні від 20 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

Довести до апелянтів, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді вони мають право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова