Ухвала суду № 49160234, 26.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №3355209/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

Провадження №22ц/778/5025 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення відповідачки ОСОБА_6 та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при її подачі, а саме: у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують факт перешкоджання позивачу в користуванні спірною квартирою.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони суперечать нормам процесуального права.

Стаття 119 ЦПК України містить загальні вимоги до позовної заяви, яка подається до суду в письмовій формі за належною підсудністю. У позовній заяві повинні міститися визначені законом реквізити, зокрема - викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона є власницею 1/3 частини двокімнатної квартири №23, що знаходиться у будинку №92 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва №167 від 08.05.2015 року. Право власності на зазначене нерухоме майно здійснено у Державному реєстрі речових прав 08.05.2015 року та надала витяг №37304995. Зазначила, що інші співвласники цієї квартири, відповідачі по справі, відмовляються надати їй комплект ключів від квартири та чинять перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй частиною квартири.

Тобто, колегія суддів вважає, що за змістом позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, за змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має право давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливо до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе не тільки при подачі позовної заяви, але й у наступній стадії цивільного процесу, тому через неподання доказів при пред'явленні позову суд не вправі залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи викладене, висновок суду про наявність достатніх підстав для застосування до позовної заяви наслідків, передбачених ч. 2 ст.121 ЦПК України, є передчасним.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона на підставі п. 3, ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: