Ухвала суду № 49160145, 27.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/4470/15

Провадження № 22-ц/778/4634/15

Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Гончар М.С.суддів:Краснокутської О.М. Кухаря С.В.при секретаріСеменчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою справу передати для належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про захист прав споживачів та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла обґрунтованої думки про наявність цивільного спору між сторонами та правомірно відкрила провадження у справі, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів".

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як роз'яснив у пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 19 квітня 1996 року № 5 споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу, відсотків. Правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням послуг банківського вкладу, які врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів".

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позивач правомірно обрав підсудність за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Платинум Банк» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: