Ухвала суду № 49159732, 25.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/5590/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/5590/15-к Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.

Провадження № 11-сс/778/722/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія оскарження ст.183 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Тютюник М.С., Рассуждая В.Я.,

за участю прокурора Шевченка А.Ю.,

секретаря Ігнатенко І.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянула 25 серпня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

24 липня 2006 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

14 травня 2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен;

27 липня 2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці та штрафу у розмірі 850 гривен. Звільнився 10 вересня 2010 року з Бердянської ВК № 77 за ухвалою Бердянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2010 року умовно-достроково звільнено на 5 місяців 7 днів;

31 березня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 жовтня 2015 року, з одночасним визначенням застави у сумі 24 360,00 гривень.

Покладено на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено 2 місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснено підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 16 липня 2015 року в період часу з 15-45 години по 16-20 годину, умисно, з корисливих мотивів, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна біля буд. 115, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 130 гривень полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, котра, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5693 г.

Крім того, 07.08.2015 року в період часу з 14-10 години по 14-30 годину, ОСОБА_3, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна біля буд. 143-А, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в розмірі 170 гривень полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, котра, відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2,014 г.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, слідчий суддя зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, окрім того на теперішній час перебуває на іспитовому строку, вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового та судового розслідування, а також впливати на свідка, якого він знає в обличчя. Також слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як дані правопорушення він вчинив під час перебування на іспитовому строку.

Одночасно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України судом було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України в розмірі 24 360,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат вважає ухвалу слідчого судді незаконною, при цьому посилається на відсутність обгрунтованої підозри, зазначає, що ОСОБА_3 самостійно зявився до органу досудового розслідування за першим викликом слідчого, тому відсутній такий ризик як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, також вказує, що провадження належало розглянути за участю захисника.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала районного суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, мотивами та підставами для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період випробного терміну, тому може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідка.

Обгрунтованість підозри підтверджується його показаннями, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновками хімічних єкспертиз.

Посилання захисника, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого без участі захисника і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону є безпідставними, т.я. ним була написана заява про те, що він на теперішній час в услугах захисника не нуждається ( а.с. 42), а підстав для обовязкового участі захисника, вказаних в ст. 52 КПК України немає.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Висновки слідчого судді повною мірою підтверджуються матеріалами провадження, у звязку з чим, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, тому посилання адвоката в його апеляції щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є хибним і не відповідає дійсності.

Враховуючи, що судове рішення щодо ОСОБА_3 відповідає матеріалам провадження та вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку слідчого судді, якої він припустився при обчисленні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки відповідно до положень ст. ст.115, 197 КПК України, цей строк спливає 11 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області

ухвалила:

апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_3, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Уточнити ухвалу слідчого судді в частині кінцевої дати тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 і вважати, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується не 14 жовтня 2015 року, а 11 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

О.І.ОСОБА_7ОСОБА_8 Рассуждай