Рішення № 49159278, 27.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3984/15-ц

пров.2/336/2099/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-07255-281111 від 28.11.2011 року та відкрито картковий рахунок № 26254905383429, згідно якого надано кредит, шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та встановленим на дату укладення кредитного договору кредитним лімітом в розмірі 10000 грн. 00 коп. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу відновлювальну кредитну лінію.

В звязку із тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, станом на 17.04.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 476 (п*ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 21 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5891 грн. 09 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 6054 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3530 грн. 70 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-07255-281111 від 28.11.2011 року та відкрито картковий рахунок № 26254905383429, згідно якого надано кредит, шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та встановленим на дату укладення кредитного договору кредитним лімітом в розмірі 10000 грн. 00 коп., про що надано копію кредитного договору № 003-07255-281111 від 28.11.2011 року.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 17.04.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 476 (п*ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 21 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5891 грн. 09 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 6054 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3530 грн. 70 коп., про що надано копію розрахунку заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобовязання за договором, укладеними з позивачем, не виконав належним чином, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ ОСОБА_2 р/р 26254905383429, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору № 003-07255-281111 від 28.11.2011 року в сумі 15 476 (п*ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 21 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 5891 грн. 09 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 6054 грн. 42 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3530 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко