Ухвала суду № 49159180, 27.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.08.2015 Провадження № 4-с/337/27/2015

ЄУН № 337/4166/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ ОСОБА_3 Аваль,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга. В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 вказує, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ ОСОБА_4 Аваль заборгованості в сумі 533946,32 грн. Строк предявлення даного листа до виконання встановлений до 01.07.2015 року. Стягувач звернувся із заявою про виконання листа 09.07.2015 року, пропустивши встановлений судом строк. Виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження постановою від 12.07.2015 року. Вважає дії виконавця неправомірними, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Костенко С.Г. проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що при відкритті виконавчого провадження він має два документа заяву про виконання та виконавчий документ. В даному випадку вихідною датою на заяві про примусове виконання виконавчого листа було вказано 09.06.2015 року, в той час як строк предявлення листа до виконання був встановлений до 01.07.2015 року. Вважає, що стягувач ПАТ ОСОБА_4 Аваль не пропустив встановлений строк, а тому його дії є правомірними.

Представник заінтересованої особи ПАТ ОСОБА_4 Аваль в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

В провадження Хортицького ВДВС ЗМУЮ на виконання надійшов виконавчий лист № 0825/7843/2012 від 23.09.2014 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_4 Аваль суми боргу в розмірі 533946,23 грн.

Судом був встановлений строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01.07.2015 року.

Представник ПАТ ОСОБА_4 Аваль 09.06.2015 року склав заяву про примусове виконання даного виконавчого листа і направив її до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, про що свідчить копія даної заяви із вихідним номером 114-16-0-00-6/1033 від 09.06.2015 року.

Згідно реєстру поштових відправлень, заява про примусове виконання виконавчого листа була передана на поштове відділення 11.06.2015 року, що підтверджується відбитком поштового відділення №69063 м. Запоріжжя із датою.

Відповідно даних штрихкодового ідентифікатора, розміщених на веб сайті УДППЗ Укрпошта конверт, адресований Хортицькому ВДВС, був прийнятий відділенням поштового звязку №63 м. Запоріжжя 11.06.2015 року та вручений 15.06.2015 року адресату.

В хортицькому ВДВС ЗМУЮ заява про примусове виконання була зареєстрована 09.07.2015 року.

До даних правовідносин слід застосовувати норми ЦПК України, відповідно ст. 70 даного Кодексу, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа був встановлений до 01.07.2015 року, а заява про примусове виконання була передана на пошту 11.06.2015 року, державний виконавець правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому його дії є законними.

Згідно із ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр