Рішення № 49159159, 26.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.08.2015

ЄУН № 337/3465/15-ц

Провадження № 2/337/1458/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в позові, що 07.01.2012р. по вул. Алюмінівій в м. Запоріжжі з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201», державний номер НОМЕР_1, трапилася дорожня-транспортна пригода в якій був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3, у звязку з чим, за заявою потерпілого ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України було здійснено страхове відшкодування потерпілому у розмірі 25830,08 гривень, а також понесло витрати за послуги аварійного комісару у розмірі 840,00 гривень. У звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25830,08 гривень, за послуги аварійного комісару у розмірі 840,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 277,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.01.2012 року о 06-00 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АЗЛК 2141201», державний номер НОМЕР_1 по вул. Алюмінівій в м. Запоріжжі на території гаражного кооперативу «Алюмінщик», перебуваючи у стані алкогольного спяніння не впевнився у безпеці руху, не витримав безпечну швидкість руху, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на гаражний бокс № 408, в якому знаходився автомобіль «ДАЧІЯ ЛОГАН» державний номер АР 7966ВМ, який належить ОСОБА_3 (а.с.11).

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав технічні пошкодження. Відповідно до звіту №34 від 21.02.2012р. розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «ДАЧІЯ ЛОГАН» становить 30996,10 гривень (а.с.13-17).

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.10).

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 06.06.2012 року платіжним дорученням № 2740, відповідно наказу про сплату № 1749 від 06.06.2012 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 25830,08 гривень (а.с.11-13).

Крім того МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісару у розмірі 840,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2093 від 25.04.2012 року (а.с.24).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач МТСБУ звертався до відповідача ОСОБА_2 з листом вих. № 18286/3-2-05 від 25.07.2012 про відшкодування шкоди в добровільному порядку (а.с.27), однак відповідач добровільно не відшкодував витрати позивача.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з відповідача ОСОБА_4 витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25830,08 гривень та витрат за послуги аварійного комісару у розмірі 840,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 277,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 212 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 ЗУ України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600101284871 в ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25830,08 гривень, витрат за послуги аварійного комісару у розмірі 840,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, судовий збір у розмірі 277,00 гривень, а всього стягнути 28947 (двадцять вісім тисяч девятсот сорок сім) гривень 08 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна