Ухвала суду № 49157526, 27.08.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4162/15-ц

Провадження 2/331/1269/15

УХВАЛА

27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: В.С. Пакуло

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 22.10.2007 року в сумі 31894,18 долари США.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв?язку з тим, що дружиною відповідача ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано позов до відповідача про визнання кредитного договору, за яким ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість та договору іпотеки недійсними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до пояснень наданих представником відповідача , позов лише було надано до суду, і питання про відкриття провадження по справі, ще не вирішено.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження свого клопотання , і останнім не заперечувалося, що наданий позов, до розгляду якого просять зупинити провадження по справі , ще не прийнятий до провадження суду , а також , з огляду на те, що інших підстав для зупинення провадження по справі , передбачених ст. 201, ст. 202 ЦПК України на теперішній час судом не вбачається, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.08.2015