Постанова № 49155408, 24.05.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № №0541/3341/2012

№ 4/0541/2174/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2012 года г. Мариуполь

24 мая 2012 г., г. Мариуполь, Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Шишилина А.Г., при секретаре Матус Т.В., с участием следователя Кочеткова А.С., прокурора Хонько М.А. , защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2, залогодателя ОСОБА_3 потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Приморского РО г. Мариуполь об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Мариуполя, гражданину Украины, не женатому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, зарегистрированному ІНФОРМАЦІЯ_3

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившего представления, 10.04.2012 года в период времени примерно в 18.00 часов, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №26а по улице Ватутина в Приморском районе города Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в процессе распития спиртных напитков, действуя умышленно, нанес один удар рукой зажатой в кулак в область головы потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, затем нанес несколько ударов топором один удар в область поясницы и один удар в область головы, затем рукой зажатой в кулак в нанес несколько ударов в область живота причинив ей телесные повреждения в виде: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, резанная рана поясничной области, гематома лица, конечностей, относящиеся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к потере жизненно важного органа потерпевшей ОСОБА_4

В представлении поставлен вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, так же злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, т.е. является социально опасным для общества.

Суд, рассмотрев представление, ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение следователя и прокурора, поддержавших представление, обвиняемого и его защитника, просивших избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога, а также залогодателя приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления по следующим основаниям.

13.04.2012 года СО Приморского РО Мариупольского ГУ возбуждено уголовное дело № 20-03-1346 в по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.

14.04.2012 года в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ОСОБА_5.

17.04.2012 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины.

24.04.2012г. поступило в Приморский райсуд представление следователя СО Приморского РО г. Мариуполь об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_5

24.04.2012г. Постановлением Приморского районного суда г. Мариуполя в удовлетворении представления следователя отказано и избрано меру пресечения ОСОБА_5 залог в сумме 17000 грн., который надлежит внести в течении 5 дней.

24.04.2012г. залогодателем ОСОБА_3 внесен залог в сумме 17000 грн. за ОСОБА_5 и последний в тот же день освобожден из под стражи.

07.05.2012г. Определением Апелляционного суда Донецкой области постановление суда первой инстанции отменено, представление передано на новое рассмотрение.

Так, в соответствии со ст.148, 150 УПК Украины меры пресечений применяются к подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечений применяются при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и материальное положение, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу…при рассмотрении представления должны быть учтены возраст подозреваемого, обвиняемого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания, а также данные о прежних судимостях, социальные связи лица, его наклонности, образ жизни, поведение во время производства по уголовному делу, а также сведения, указывающие на существование факторов, обстоятельств и моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и заниматься преступной деятельностью.

Конституционный Суд Украины в своем Решении от 08.07.2003 г. № 14-рп/2003 разъяснил, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена лишь по мотиву тяжести преступления.

ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание от 5 до 8 лет лишения свободы.

Изучая личность ОСОБА_5 по данным представленным в материалах дела, последний согласно данных ОСК ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, характеристикой выданной УИМ Приморского РО характеризуется неудовлетворительно злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок, поступали на него заявления от родственников и соседей, приводов в УПМ №31 не имел. Не работает. Вместе с тем суд учитывает, что обвиняемый был осужден за умышленные преступления к лишению свободы данных об уклонении отбытия от назначенного наказания в деле не иметься, а также 19.11.2007г. с наказанием 1 год ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, за неумышленное преступление по ст.286 ч1 УК Украины, данных о нарушении испытательного срока и его последствий в деле не имеется. Согласно сведений о привлечении к административной ответственности суд учитывает за имеющиеся правонарушения ОСОБА_5 привлечен к ответственности более 1 года назад. Не состоит на учете в наркологическом диспансере. Таким образом изложенные в характеристике личности ОСОБА_5 утверждения о злоупотреблениях спиртным и нарушения общественного порядка суд считает субъективным мнением УИМ Приморского РО ОСОБА_6, которое опровергается письменными данными имеющимися в деле.

ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с матерью ОСОБА_3 и сожительницей ОСОБА_4, последняя из которых является по делу потерпевшей. В судебном заседании указанные лица охарактеризовали ОСОБА_5 положительно, указали, что он помогает по дому, из за того что не может найти работу вынужден подрабатывать случайными заработками. Жалоб как к члену семьи они не имеют, просят избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

При том ОСОБА_3 заявила, что готова внести залог в качестве меры пресечения за ОСОБА_5 в необходимой сумме, которую установит суд.

Обвиняемый ОСОБА_5 также просил избрать меру пресечения в виде залога и пояснил, что наказания за прежние преступления отбыл полностью, являлся по первому требованию в органы следствия, намерений уклоняться от следствия и суда у него нет, официально не работает, так как официально его никто не трудоустраивает, вынужден на жизнь подрабатывать случайными заработками.

Из пояснений следователя Кочеткова А.С. данных в судебном заседании, с момента освобождения ОСОБА_5 из под стражи находясь на свободе, вследствие установленного ранее судом меры пресечения залога последний являлся на все вызовы в органы следствия, не препятствовал установлению истины по делу и до настоящего времени не нарушал обязательств, которые суд установил избирая залог, сведениями о продолжении преступной деятельности ОСОБА_5 не располагает.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что обвиняемый никакого морального либо физического воздействия на неё не оказывает.

Органом досудебного следствия при рассмотрении данного представления не представлено каких либо новых достаточных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что оставаясь на свободе, ОСОБА_5 будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и совершит новые преступления.

Таким образом, суд изучив личность ОСОБА_5 не выявил сведений, указывающие на существование факторов, обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый, пребывая на свободе, будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению истины по делу.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы и возможности избрания меры пресечения в виде залога, которая будет достаточной для обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемым и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_5

С целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого на обвиняемого следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины.

По делу ранее ОСОБА_3 внесена согласно квитанции №37 от 24.04.2012г. сумма 17000 грн., которую необходимо учесть при внесении суммы залога.

Руководствуясь ст.ст. 149-1, 150, 1541, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражу отказать.

Избрать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Мариуполя, меру пресечения в виде залога в сумме 17000 грн., которые надлежит внести ОСОБА_3 на депозитный счет 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, получатель ТУ ГСА Украины в Донецкой области, ОКПО 26288796, МФО 834016 в течение 5 дней предоставив в тот же срок соответствующий документ о внесении суммы залога органу, в производстве которого находится уголовное дело.

Возложить на ОСОБА_5 обязанности:

● проживать по адресу: г. Мариуполь, Латышева д.27 кв.44 не отлучаться из г. Мариуполя без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

● являться на вызовы следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам своевременно информировать об этом вызвавшее его должностное лицо или орган;

● уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства.

Зачесть в сумму установленного залога, сумму 17000 грн. внесенную согласно квитанции №37 от 24.04.2012г.

Разъяснить ОСОБА_3 и ОСОБА_5, что в случае невыполнения возложенных судом на последнего обязанностей, мера пресечения может быть изменена на более строгую, а залог обращен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Шишилін О. Г.

Постановление объявлено 24 мая 2012 г. положения ст.154-1 УПК Украины разъяснены:

Обвиняемый _____

Залогодатель ____