Рішення № 49155301, 24.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-104/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 травня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 31627,65 доларів США зі сплатою 10,08% річних за користування кредитом строком до 20.11.2014 р. В забезпечення зобовязань за кредитним договором, 26.08.2005 року між сторонами був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким предметом застави є автомобіль Great Wall, модель Safe, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF2G537A058671, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконуються, що призвело до створення заборгованості у розмірі 32829,01 доларів США станом на 20.08.2010 року. Прохав в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказаний предмет застави - автомобіль, шляхом продажу вказаного предмету застави позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 21.11.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 31627,65 доларів США зі сплатою 10,08% річних за користування кредитом строком до 20.11.2014 р.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 був укладений договір застави, згідно з яким предметом застави автомобіль Great Wall, модель Safe, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF2G537A058671, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Третя особа з боку відповідача, ОСОБА_2, дала згоду на укладення договору застави рухомого майна, що належить на праві спільної власності подружжя, так як придбано в період перебування в шлюбі.

Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлений обовязок позичальника повернути чергову суму кредиту, у разі не виконання позичальником вказаних зобовязань, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити належних йому процентів.

В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, ч.1 ст. 20 Закону України Про заставу: заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до положень ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставузвернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Оскільки відповідач не виконав повністю свої зобовязання за кредитним договором, що призвело до створення заборгованості у розмірі 32829,01 доларів США суд вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави, шляхом продажу позивачем автомобіля Great Wall, модель Safe, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF2G537A058671, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.526-527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ Про заставу, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль Great Wall, модель Safe, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF2G537A058671, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р. №64993919400001, МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Пантелєєв Д.Г.