Постанова № 49155286, 01.06.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 1-303/11

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

01.06.2011 м. Маріуполь

1 червня 2011 р. місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Матус Т.В.

за участі прокурора Делимбовського О.М.

Захисників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2Х

Представника потерпілого ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя, Донецької області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, армянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий ТОВ Ольга-1начальник служби безпеки, не судимого, не жонатого, проживає м. Маріуполь, Багратіона б.48, зареєстровано проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, підстав для її закриття не вбачається, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, процесуальних порушень при порушенні справи, проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути назначена до судового розгляду, не встановлено.

При попередньому розгляді справи представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлене клопотання щодо залучення по справі ЗАТ НФСК Добробутв якості цивільного відповідача, аргументував тим, що відповідальність ОСОБА_7 була застрахована.

Суд вислухав учасників процесу прийшов до висновку про залучення страховика ЗАТ НФСК Добробут, що знаходиться за адресою 04070 м. Київ, Сагайдачного 10/5а в якості цивільного відповідача (а.с.185 т.3).

При попередньому розгляді справи від захисника ОСОБА_2 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на заставу, яку має наміри внести ОСОБА_8.

8.12.2010г. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд мотивував необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим що маються данні про особу обвинуваченого, у тому числі і тяжкість предявленого обвинувачення у скоєному злочині за яке передбачено позбавлення волі понад 3 років, а також те, що інший більш мякий запобіжний захід не може бути обрано. 03.02.2011р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою подовжено до 4 місяців. 28.03.2011р. Апеляційним судом Донецької області обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою подовжено до 6 місяців.

ОСОБА_8 будучи залучена в якості заставодавця, після розяснення їй положень ст..1541 КПК України підтвердила згоду на внесення сум застави, встановленої судом і взяла на себе обовязки по забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого на час судового розгляду.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, прийшов до висновку що маються передбачені ст..1541 КПК України підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на заставу, суму якого суд встановлює 27000 грн. виходячи з наступного.

ОСОБА_7 хоча й обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, за якими характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, також має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 30.09.2001р.н. і ОСОБА_10 01.01.1999р.н., потребує медичного лікування, а також похилий вік. Ці обставини вказують на те, що обвинувачений у своєму житті має такі обставини та моральні цінності, які свідчать про те, що ОСОБА_7 не буде порушувати процесуальні обов'язки. До цього виконані всі слідчі дії. Вказані обставини свідчать про те, що у обвинуваченого відсутній намір приховуватися від суду.

Крім даних про тяжкість вчиненого злочину по справі немає доказів про те, що ОСОБА_7 має намір залишити місце постійного проживання та ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи, що запобіжні заходи є різновидом заходів кримінально-процесуального примусу, що тимчасово обмежують права особи, з метою забезпечення: виконання підозрюваним, обвинуваченим, підсудним процесуальних обовязків; його належної поведінки, з тим щоб не уникати слідства й суду, не перешкоджали встановленню істини у справі або не займалися злочинною діяльністю; виконання вироку, суд вважає, що належну поведінку ОСОБА_7 на судовому слідстві може забезпечити більш мякий запобіжний захід не повязаний із взяттям під варту.

Визначаючи розмір застави суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, вказані обставини справи і дані про особу обвинуваченого, розмір сум цивільних позовів підтверджених документально та вважає достатнім розмір застави в 27000 гривень.

Керуючись ст.. 150, 1541, 237, 240, 244, 245, 273 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Залучити по справі цивільним відповідачем ЗАТ НФСК Добробут, що знаходиться за адресою 04070 м. Київ, Сагайдачного 10/5а.

Кримінальну справу призначити до розгляду на 23 червня 2011 року на 11:00 годину в приміщені Приморского районного суду м. Маріуполя Донецької області з викликом до судового засідання прокурора, підсудного, потерпілих, захисників, представника потерпілого, цивільного відповідача, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді взяття під варту в Маріупольському СІ7 змінити на заставу в грошовій сумі в розмирі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень, які підлягають внести ОСОБА_8 на депозитний рахунок 37317004001000, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, код 26288796, банк отримувача Головне управління державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016.

Покласти на ОСОБА_7 обовязки проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та зявлятися за викликом суду з указаної адреси.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти після надання к справі документів, підтверджуючих внесення суми застави на зазначений рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя