Постанова № 49155204, 26.04.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело№ №0541/6186/2012

№ 1/266/86/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2013 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шишилина А.Г.

при секретаре Матус Т.В.

при участии прокурора Хонько М.А.

потерпевшего ОСОБА_1

Представителя потерпевшего ОСОБА_2,

Защитника: ОСОБА_3

Подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мариуполя, Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании от представителя потерпевшего ОСОБА_2 поступило ходатайство с целью определения, чем конкретно было причинено каждое телесное повреждение потерпевшему назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Соответствуют ли показания потерпевшего ОСОБА_1 и очевидцев свидетелей по делу характеру телесных повреждений, обнаруженных, в ходе судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1 01.08.2012г. и данным медицинских документов, представленных на исследование, если нет, то почему?

2. Могли ли обнаруженные у ОСОБА_1 вышеуказанные телесные повреждения в левой височной области образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелями, а именно от контакта дульного среза пистолета с левой височной областью, если нет, то почему?

3. Могли ли обнаруженные у ОСОБА_1 иные вышеуказанные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1 и свидетелями, а именно от ударов кулаком, если нет, то почему.

В судебном заседании потерпевший поддержал ходатайство своего представителя, прокурор, защитник, подсудимый возражали против назначения дополнительную судебно-медицинской экспертизы.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, т.е. в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью хулиганстве, в ходе которого он, используя ничтожный повод, держа макет пистолета в руке приставил его к голове потерпевшего, после чего ОСОБА_1 нанес удары руками по голове. Указанный макет-зажигалка приобщён к материалам дела.

Вину ОСОБА_4 не признал, наличие у него пистолета-зажигалки отрицает, отказался давать показания в суде.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что телесные повреждения в левой височной области в виде ссадины, надрыва и раны в месте перехода ушной раковины в кожу височной области подсудимый ему причинил очень быстрым ударом пистолета: занес и ударил. Остальные телесные повреждения были причинены ударами рук.

Согласно заключения проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения, в том числе ссадина левой височной области, надрыв и рана в месте перехода ушной раковины в кожу височной области.

Как видно из протокола осмотра места происшествия в подъезде на полу возле правой ступеньки расположен пластиковый пистолет, который является зажигалкой, он изъят с места осмотра (т.1 л.д.18-20). При осмотре данного пистолета-зажигалки каких-либо видимых следов или пятне не обнаружено (т.1 л.д.167).

Учитывая, что для установления объективной истины по делу необходимы специальные познания, а проведенные по делу экспертизы являются не полными, суд считает необходимым назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и поручить Мариупольскому Бюро СМЭ.

Руководствуясь ст.273, 312 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Мариупольского отделения судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_5, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Могли ли обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, надрыв и рана в месте перехода ушной раковины в кожу височной области причинены от соприкосновения с макетом пистолета-зажигалки из синтетического материала, изъятого 31.07.2012г. при обстоятельствах на которые он ссылается?

2. Каким было расположение пистолета по отношению к потерпевшему в момент причинения телесного повреждения?

3. Могли ли обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде параорбитального кровоизлияния справа, по одному кровоподтёку в левой скульной области сотрясения головного мозга, костей носа, образоваться от воздействия рук человека, а именно от ударов кулаком?

4. К какой группе предметов принадлежит предмет, каким были причинены телесные повреждения потерпевшему в виде ссадины левой височной области, надрыва и раны в месте перехода ушной раковины в кожу височной области?

5. Какой была последовательность причинения описанных повреждений?

6. Каким было расположение предмета, являющегося орудием преступления и потерпевшего в момент причинения повреждений?

7. Могли ли описанные повреждения быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого?

Для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперту предоставить материалы уголовного дела и вещественное доказательство пистолет-зажигалку, изъятый 31.07.2012г.

Судья: Шишилін О. Г.