Ухвала суду № 49154938, 29.07.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4917/15-к

Провадження № 1-кп/265/316/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Бобильової О.В.,

за участю прокурору Сєдих А.А.,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050790001545 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..121 ч.1 КК України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого.

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася у відповідності до вимог ст..135 КПК України, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки учасників сторін, належного повідомлення потерпілої, принципу диспозитивності, положень ст..ст.314,326 КПК України, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відповідно до ст..ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Обвинуваченим ОСОБА_1 у ході підготовчого засідання було заявлено клопотання про призначення йому адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, для здійснення його захисту, оскільки він не має коштів оплачувати послуги адвоката.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника та доручає Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, для участі у кримінальному провадженні.

Також враховуючи, що відносно застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будь яких клопотань учасників судового провадження не заявлялося, виходячи з положень ст..315 КПК України, суд вважає продовженим раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.22,32,33,34,49, 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050790001545 від 02 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої на 06 серпня 2015 року на 14.30 годин.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25 вересня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 06 серпня 2015 року о 14-30 годин для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______