Ухвала суду № 49154623, 25.08.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2506/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року .Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Безорчук А.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій УПФУ в місті Красний Лиман Донецької області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1046 від 01.08.2002 року у розмірі 90% від суми місячного заробітку; зобовязання УПФУ в місті Красний Лиман Донецької області провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1046 від 01.08.20102 року у розмірі 90% середнього заробітку на посаді заступника прокурора прокуратури Донецької області з 01.07.2012 року із виплатою різниці в пенсії за минулий час та здійснення відповідних виплат з урахуванням фактично виплачених сум.

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПФУ в місті Харцизьку Донецької області з тих підстав, що в УПФУ в місті Красний Лиман Донецької області зареєстрована з 01.07.2014 року, а позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій з 01.07.2012 року, в тому числі за період перебування на обліку в УПФУ в місті Харцизьку Донецької області.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії до управління ППФУ в м. Харцизьку з 01.07.2012 року проведене перерахунок пенсії з 01.07.2012 року в розмірі 80% заробітної плати. З 01.07.2014 року електрона пенсійна справа взята на облік в УПФУ в м. Красний Лиман Донецької області та розпочата виплата пенсії. Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача - субєкта владних повноважень управління ПФУ в м. Красний Лиман за період з 01.07.2012 року по теперішній час, тобто в тому числі за період коли позивач знаходилась на обліку в іншому територіальному органі ПФУ.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи або залучити другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання виконання певних дій як другого відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -