Код суду 233 № 3-1986/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року мм. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією»:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Червоне Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером управління агропромислового розвитку Костянтинівської райдержадміністрації, мешкає по вул. Калініна, 64/7, м. Костянтинівка Донецької області, якій роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Костянтинівської райдержадміністрації, будучи державним службовцем 12 рангу 6 категорії, 31.03.2010 р. надала декларацію державного службовця про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї за 2009 рік, де вказала завідомо неправдиві відомості про свої доходи, а саме: у графі «3» загальна сума совокупного доходу вказала 20546,62 грн., яка складається з заробітної плати 16720,42 грн., матеріальної допомоги 1326,20 грн., дівіденди, проценти, роялті 2000 грн. Фактично доход ОСОБА_1 за 2009 рік склав 20717,1 грн., остання умисно не вказала 170,5 грн. грошовий доход, який вона отримала у вигляді процентів за депозитним договором № 26306490044 «Вільні гроші» з відділення ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Костянтинівської райдержадміністрації з 17.01.2008 року, щорічно заповнює декларацію державного службовця про доходи та знає положення Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Костянтинівською міжрайонною прокуратурою 17.08.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 366 КК України відносно ОСОБА_1 на підставі ст.. 11 та ст..6 п.2 КПК України у звязку з малозначністю.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що порушила Закону України «Про боротьбу з корупцією» невмисно, заповнюючи декларацію державного службовця про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця щодо себе та членів сімї, вона забула вказати 170,5 грн. грошовий доход, який вона отримала у вигляді процентів за депозитним договором № 26306490044 «Вільні гроші» з відділення ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у наданні декларації державного службовця про доходи за 2009 рік, де вказані неправдиві відомості, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Керуючись ч. 1 ст.9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058 місцевий бюджет м. Костянтинівки, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631.
Копію постанови слід в триденний строк направити до Управління агропромислового розвитку Костянтинівської райдержадміністрації Донецької області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
Судове рішення № 49154348, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 31.08.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1986/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: