Рішення № 49151122, 27.08.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/2025/15-ц

2/221/696/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що у звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача № 3447 за період з 01.02.2011 по 30.04.2014 утворилась заборгованість в сумі 668,56 грн. Він звертався до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача боргу в розмірі 668,56 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 88,30грн. 3% річних у розмірі 114,23 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. 21.07.2014р. Волноваським районним судом видано судовий наказ, який 04.08.2014 ухвалою Волноваського районного суду судовий наказ скасовано. Станом на 10.06.2015 вказана заборгованість відповідачем не погашена і добровільно її погашати відповідач відмовляється, тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 668,56 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 88,30грн., 3% річних у розмірі 114,23 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутністю, надала письмові заперечення проти позову, оскільки заборгованість утворилась не з вини споживача, три квитанції на суму 200грн., 200грн. та 272грн. було сплачено працівнику тепломережі.

Представник відповідача допитаний у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що заборгованість утворилась внаслідок того, що гроші за оплату були надані контролеру, яка виписала відповідні квитанції. Просив застосувати строк позовної давнини та відмовити у позовних вимогах.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковоюта повинна проводитись своєчасно.

Як встановлено судом, позивач надає послуги з теплопостачання згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що повністю підтверджено актами про включення від 19.10.2011, 18.10.2012, 07.10.2013 року (а.с.8-9) та особовим рахунком № 3447, складеним на відповідача на адресу вул. Проценко, 8/15 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області.

З розрахунку заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_3 вбачається заборгованість на 10.06.2015 рік у сумі 668,56 грн.

Позивач звертався до Волноваського районного суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, ухвалою Волноваського районного суду від 21.07.2014 було видано судовий наказ, який 04.08.2014 ухвалою Волноваського районного суду судовий наказ скасовано. Тому у суду не має підстав до застосування позовної давнини.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про передачу оплати контролеру тепломережі 672грн., за сплату комунальних послуг, оскільки обовязок оплачувати за надані послуги покладається на споживача.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 668,56 грн. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП «ДТКЕ» №260085053604621 у ПАТ КБ «Приват банк» МФО 335548, код ОКПО 260221744 (отримувач ВО «Волновахаміжрайтепломережа») та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 88,30грн. та 3% річних у розмірі 114,23 грн. на р/р ВО «Волновахаміжрайтепломережа» №26009060009796 у Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 код ОКПО 03562477.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Ромахов

27.08.2015