Рішення № 49151064, 28.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2413/15-ц

2/219/1445/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвітку , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

2.04.2015 року позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом ,та просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором від 26.03.2013 року 158747,25 гривень ,так як відповідачі добровільно сплати борг відмовилися .

Представник позивача у судове засідання не з'явився ,надав заву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явивс,про час та дату розгляду справи її було повідомлено .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :

26.03.2013 року між позивачем та першим відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 151 900 гривень ,та відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором до 25.03.2020 року .

З метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки від 26.03.2013 року з другим відповідачем .

На теперішній час перший відповідач не виконує умови договору .

Тобто через неналежне виконання першим відповідачем договору кредиту на 10.03.2015 року склався борг перед банком 158 747 ,25 гривень.

Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.

Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . У разі порушення боржником зобов'язання ,забезпечення порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі ,що і боржник ,включаючи сплату основного боргу ,процентів ,неустойки ,відшкодування збитків ,якщо інше не встановлено договором поруки . Суд вважає , що перший відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту як з першого відповідача так і з його поручителя другого відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .

Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,,226 ЦПК України , суд ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвітку,, заборгованість за кредитним договором у сумі 158 747( сто п,ятдесят вісім тисяч сімсот сорок сім ) гривень 25 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави за судові витрати 158 7 (одна тисяча пятсьот вісімдесят сім )гривень 47 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя Л.І.Хомченко