Ухвала суду № 49150544, 25.08.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 726/1009/15-а

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.2 ст.186 КАС України.

09 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява (вх. 9970/15) від управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року .

Ухвалою від 10 липня 2015 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 25 серпня 2015 року.

31 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява (вх.10912/15) від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, судом 15 травня 2015 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, позивач в клопотанні просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях отримало лише 25 травня 2015 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі від 18 травня 2015 року про направлення копії даного судового рішення (а.с.26).

Зазначена обставина позбавила орган пенсійного фонду можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга скаржником подана до суду 29 травня 2015 року року, тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, а саме з моменту коли він дізнався про рішення суду першої інстанції (а.с.28).

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає поважним пропуск управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вбачає підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати суми пенсії - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Чернівцях строк на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати суми пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

СуддіБіла Л.М.

ОСОБА_2