Ухвала суду № 49150496, 18.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.Справа № 820/1410/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

Встановила:

12.02.2015 року позивач - Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради (далі по тексту - позивач, ВККУ Люботинської міської ради), звернувся до суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач або Харківська ОДПІ), у якому просить скасувати рішення Харківської ОДПІ про нарахування підприємству пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 21 січня 2015 року №0000462600, №0000472600, №0000482600, №0000492600, №0000502600, №0000512600, №0000522600, №0000532600, №0000542600, №0000552600, №0000562600, №0000582600, №0000592600, №0000602600, №0000612600, №0000622600, №0000632600, №0000642600, №0000652600, №0000662600, №0000672600, №0000682600, №0000692600, №0000702600, №0000712600, №0000722600.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.08.2014 року Харківською ОДПІ прийняті рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та пені за порушення граничних строків сплати єдиного соціального внеску: № 0002032600, № 0002042600, № 0002052600, № 0002062600, № 0002072600, № 0002082600(т.1 а.с.174-186). Вказані рішення ВККУ Люботинської міської ради визнані та не оскаржені.

21.01.2015 року відповідачем прийнято оскаржувані рішення про нарахування підприємству пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

При цьому, період часу, за який нараховується пеня, та суми пені, що визначені за кожний день прострочення сплати єдиного внеску, дублюють періоди та суми пені, визначені в рішеннях контролюючого органу від пеня та штрафні санкції, в рішеннях від 08.08.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Скасовані рішення Харківської ОДПІ від 21 січня 2015 року №0000462600, №0000472600, №0000482600, №0000492600, №0000502600, №0000512600, №0000522600, №0000532600, №0000542600, №0000552600, №0000562600, №0000582600, №0000592600, №0000602600, №0000612600, №0000622600, №0000632600, №0000642600, №0000652600, №0000662600, №0000672600, №0000682600, №0000692600, №0000702600, №0000712600, №0000722600.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВККУ Люботинської міської ради судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що податковим органом до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради двічі було застосовано штрафні санкції та нарахована пеня за одні і ті ж самі періоди.

В апеляційній скарзі ОДПІ, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заявник вважає, що судом першої інстанції проігноровано встановлений факт порушення позивачем строків сплати єдиного соціального внеску, що відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є підставою для застосування контролюючим органом до порушника штрафних санкцій та нарахування пені.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВККУ Люботинської міської ради за період лютий, березень, квітень, травень, червень 2013 року до Харківської ОДПІ надані звіти про нарахування єдиного внеску ( т.1 а.с. 111-120).

Граничний термін сплати узгоджених нарахувань для позивача становить: за лютий 2013 року - 20.03.2013року, за березень 2013 року - 20.04.2013 року, за квітень 2013 року - 20.05.2013 року, за травень 2013 року - 20.06.2013 року, за червень 2013 року - 20.07.2013 року.

Оскільки, сума узгоджених нарахувань по граничним термінам позивачем не сплачена, контролюючим органом до ВККУ Люботинської міської ради застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, та прийняті рішення від 08.08.2014 року № 0002032600 (за період 22.03.2013року - 31.10.2014 року), № 0002042600 (за період 22.03.2013 року - 29.11.2014 року), № 0002052600 (за період 23.04.2013 року - 31.12.2014 року), № 0002062600 (за період 22.05.2013 року - 31.01.2014 року), № 0002072600 (за період 21.06.2013 року - 28.02.2014 року), № 0002082600 (за період 23.07.2013 року - 28.03.2014 року) (т.1 а.с.174 - 186). Вказані рішення позивачем визнані та не оскаржувались.

Разом з тим, 21.01.2015 року Харківською ОДПІ прийняті рішень про нарахування ВККУ Люботинської міської ради пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №0000462600 (за період 22.03.2013 року - 12.11.2013 року) , №0000472600 (за період 25.03.2013 року - 12.11.2013 року), №0000482600 (за період 03.04.2013 року - 12.11.2013 року), №0000492600 (за період 04.04.2013 року - 12.11.2013 року), №0000502600 (за період 05.04.2013 року - 13.11.2013 року), №0000512600 (за період 10.04.2013 року - 13.11.2013 року), №0000522600 (12.04.2013 року - 15.11.2013 року), №0000532600 (за період 15.04.2013 року - 19.11.2013 року), №0000542600 (за період 18.04.2013 року - 22.11.2013 року), №0000552600 (за період 23.04.2013 року - 11.12.2013 року), №0000562600 (за період 24.04.2013 року - 11.12.2013 року), №0000582600 (за період 07.05.2013 року - 12.12.2013 року), №0000592600 (за період 08.05.2013 року - 12.12.2013 року), №0000602600 (за період 21.05.2013 року - 30.12.2013 року), №0000612600 (за період 22.05.2013 року - 08.01.2014 року), №0000622600 (за період 29.05.2013 року - 13.01.2014 року), №0000632600 (за період 01.06.2013 року - 15.01.2014 року), №0000642600 (за період 05.06.2013 року -16.01.2014 року), №0000652600 (за період 07.06.2013 року -21.01.2013 року), № 0000662600 (за період 12.06.2013 року -27.01.2014 року), № 0000672600 (за період 13.06.2013 року -27.01.2014 року), №0000682600 (за період 15.06.2013 року -27.01.2014 року), №0000692600 (за період 20.06.2013 року -27.01.2014 року), №0000702600 (за період 21.06.2013 року -27.02.2014 року), №0000712600 (за період 27.06.2013 року -27.02.2014 року), №0000722600 (за період 23.07.2013 року -26.03.2014 року) (т.1 а.с. 6-57 ).

Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно з п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частинами 10 та 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Як встановлено ч. 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Порядок нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску встановлений Інструкцією про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455(чинною на час виникнення спірних правовідносин), п. 7.5 розділу VII якої визначено, що на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок суми пені здійснюється за встановленою формулою на підставі документів, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки за єдиним внеском.

Дослідженням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що податковим органом до ВККУ Люботинської міської ради двічі нарахована пеня за одні й ті ж самі звітні місяці.

Вказаний факт не заперечується відповідачем, адже як в письмових, так і в поясненнях, наданих представником Харківської ОДПІ в засіданні суду апеляційної інстанції, зазначено, що 27.01.2015 року оскаржувані рішення вручені платнику та відображені в КОР, після чого з'ясовано, що пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ ( за вказані періоди на такі ж суми) вже нарахована підприємству під час формування рішень від 08.08.2014 року.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, з посиланням на несвоєчасну сплату єдиного внеску та вимоги Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", колегія суддів не приймає до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 55, 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2015 р.