Ухвала суду № 49149944, 13.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 рокусправа № 804/5527/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/5527/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Пролетарське Стіл" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2014р. № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 2 883 060 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" задоволено.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасувати та прйняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено камеральну перевірку щодо декларування позивачем залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2013 року.

За наслідками перевірки складено акт від 27.12.2013 року №203/22-04/35201064, в якому відображено виявлені порушення. Так, на думку податкового органу позивачем, в порушення п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України було завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 2 883 060 грн.

На підставі акту перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.01.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2883060 грн..

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Як вбачається з акту, камеральною перевіркою встановлено наступне: відповідно з поданою ТОВ Пролетарське Стіл до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області декларацією з ПДВ за листопад 2013 року (вх.16.12.2013 року № НОМЕР_2), рядок 21 Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 2 888 762,00 грн. (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду), рядок 22 Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду - 2888762,00 гри. та рядок 24 Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового - 2 888762,00 грн..

При цьому, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (Акт №1048/15-3/35201064 від 18.09.2013р.) складено податкове повідомлення-рішення форми ,,В4 (про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ) від 03.10.2013 №0000431501. Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.36, пп. 14.1.138, пп. 14.1.181 пункту 14.1 ст.14, п. 198.1. п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V (із змінами внесеними Законами України), в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за липень 2013р. на суму 2 883060,00 грн..

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стало порушення, на думку відповідача, позивачем порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за листопад 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом у розмірі 326080,00 грн., за результатами попередньої перевірки.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України, відповідно до якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом було встановлено, що на момент подання позивачем декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року, складання акту перевірки та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, тривала процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення №0000431501 від 03.10.13р..

Тобто, до набрання законної сили судовим рішенням у разі здійснення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість, воно є неузгодженим, а отже, сума від'ємного значення продовжує враховуватись платником податку при розрахунку податку на додану вартість в наступних податкових періодах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого позивачем податкового повідомлення-ріщшення відповідача, та як наслідок, необхідності скасування такого рішення.

Доводами апеляційної скарги відповідача висновки суду першої інстанції не спростовано, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/5527/14 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак