Ухвала суду № 49149424, 18.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Київ№ 826/15590/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до третя особа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України Адвокат Стольберг Руслан Федоровичпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:

від позивача: Закуренко Т.М.

від відповідача: Кудінова О.М.

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач), звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (надалі - Відповідач) третя особа Адвокат Стольберг Руслан Федорович про визнання протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури 02.07.2015 року № VI-002/2015 та зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно належним чином розглянути у відкритому засідання питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Стольберга Руслана Федоровича.

В судове засідання з'явився представник Позивача та представник Відповідача, третя особа в судове засідання не з'явилася.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з скаргою на неправомірні дії адвоката Стольберга Руслана Федоровича., які порушували вимоги ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та правила адвокатської етики, посилаючись на те, що адвокат Стольберг Руслан Федорович був представником відповідачів у справі № 2-412/1478/2012 за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ТОВ "Піраміда", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами та підчас слухання вищевказаної справи з липня 2009 року, з вини адвоката Стольберга Р.Ф., слухання справи відкладалося дев'ятнадцять разів.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області від 21.01.2015 року №03/ДПВ-15 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Стольберга Руслана Федоровича.

Позивач, не погоджуючись з рішенням КДКА адвокатури у Дніпропетровській області, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 02.07.2015 року прийняла рішення № VI-002/2015 про відмову ПАТ "КБ "Приватбанк" у задоволенні скарги.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки Позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а відповідна кваліфікаційна-дисциплінарна комісія адвокатури не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Зазначені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 р. по справі К/800/57695/14.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа Адвокат Стольберг Руслан Федорович про визнання протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури 02.07.2015 року № VI-002/2015 та зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно належним чином розглянути у відкритому засідання питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Стольберга Руслана Федоровича.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 826/15590/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України третя особа Адвокат Стольберг Руслан Федорович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук