Ухвала суду № 49149322, 26.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року Справа № 823/1940/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агроінвест» про стягнення податкового боргу,

встановив:

07.08.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агроінвест» (далі - відповідач) податковий борг в розмірі 1189 грн 18 коп.

26.08.2015 представником позивача надане суду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване необхідністю надання суду нових доказів, які, на його думку, мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.08.2015 не з’явився.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 823/1940/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агроінвест» про стягнення податкового боргу до 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель