Постанова № 49148956, 31.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2010 р. № 2-а- 9383/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. В обґрунтування позову вказано, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.08.2003 року за № 04058864Ф0040898; на податковому обліку перебуває у Державній податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова. З третього кварталу 2003 року відповідач не надає податкову звітність, що підтверджується актом перевірки від 12.07.2010 року № 480/1710/НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.08.2003 року за № 04058864Ф0040898; на податковому обліку перебуває у Державній податковій інспекції Червонозаводського району м. Харкова. відповідно до установчих документів місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 третього кварталу 2003 року податкова звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова не надається, що підтверджується актом перевірки від 12.07.2010 року № 480/1710/НОМЕР_1, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2001 року № 2181-ІІІ встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 р. № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надав до суду доказів, які підтверджували надання декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова.

За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Харківської міської ради особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.