Ухвала суду № 49147405, 18.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8157/2011

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд» ВАТ «Глобалбуд-Інжинірінг»(код ЄДРПОУ 31640201) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання не чинним податкового повідомлення рішення від 25 червня 2011 року за № 000051610,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд»ВАТ «Глобалбуд-Інжинірінг»(код ЄДРПОУ 31640201) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання не чинним податкового повідомлення рішення від 25 червня 2011 року за № 000051610.

Одночасно позивач у позовній заяві просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по реалізації податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2011 року № НОМЕР_1, зокрема, направлення податкових вимог чи податкових повідомлень.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

У звязку з вищевикладеним, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, вважаю, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ДП «ГСІ Укрнафтогазбуд»ВАТ «Глобалбуд-Інжинірінг»(код ЄДРПОУ 31640201) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по реалізації податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2011 року № НОМЕР_1, зокрема, направлення податкових вимог чи податкових повідомлень відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан