Ухвала суду № 49147245, 25.08.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4764/14

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не зявився

представника відповідача (Одеського обласного управління водних ресурсів) ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача (Котовської районної державної адміністрації Одеської області) не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до суду надійшла заява представника громадської організації рибалок-любителів Оберіг з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні по адміністративній справі №815/4764/14 за позовом громадської організації рибалок-любителів Оберіг до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, Одеського обласного управління водних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Водогосподарського паспорта та правил експлуатації Косівського водосховища в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі у судових засіданнях є Котовський міськрайонний суд Одеської області

Розглянувши клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник вказує лише на те, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судових засіданнях це Котовський міськрайонний суд Одеської області, проте не зазначає жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Проте, позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з цього питання, обґрунтувавши причини неможливості участі свого представника в судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук