Ухвала суду № 49147182, 03.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6821/13-а

У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення – рішення № 00020422-10 від 02.07.2013 року на суму 943 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення – рішення № 00020422-10 від 02.07.2013 року на суму 943 грн.

Представник позивача у судове засідання прибув.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

До того ж, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та дотримання прав сторін, необхідним є витребування у відповідача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - належним чином засвідчених копій акту перевірки Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС (Ширяївське відділення) від 17.01.2013 року № 6/22-00/36249259 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тонар Плюс» по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником повним товариством «Оріон-Ломбард і Компанія» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року» та акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС 23.11.2012 року № 2074/22-50/36941247 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПТ «Оріон-Ломбард і Компанія».

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що згідно із ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Згідно із ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Для з'ясування обставин, які мають вагоме значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у справі № 815/6821/13-а у суду виникла необхідність обов'язкової, особистої участі сторін по справі, зокрема, уповноваженої особи відповідача, яка може надати пояснення по суті встановлених у акті перевірки від 12.06.2013 року № 3392/22-1/03482749 порушень позивачем вимог податкового законодавства та підстав винесення оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

Суд попереджає відповідача, що ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (адреса 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) у строк до 08 жовтня 2013 року належним чином засвідчені копії акту перевірки Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС (Ширяївське відділення) від 17.01.2013 року № 6/22-00/36249259 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Тонар Плюс» по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником повним товариством «Оріон-Ломбард і Компанія» за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року» та акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС 23.11.2012 року № 2074/22-50/36941247 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПТ «Оріон-Ломбард і Компанія».

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Визнати обов’язковою особисту участь у судовому засіданні уповноваженої особи відповідача, яка може надати пояснення по суті встановлених у акті перевірки від 12.06.2013 року № 3392/22-1/03482749 порушень позивачем вимог податкового законодавства та підстав винесення оскаржуваного податкового повідомлення – рішення № 00020422-10 від 02.07.2013 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не виконання ним законних вимог суду та зловживання ним своїми процесуальними правами і обов'язками, суд буде у подальшому надавати правову оцінку таким діям відповідача та використовувати передбачені положеннями КАС України процесуальні заходи.

Копію ухвали направити для виконання Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: С.О. Стефанов

-інше.