Ухвала суду № 49147165, 14.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4070/13-а

УХВАЛА

14 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті, Управління Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Укртрансінспекції в Одеській області про накладення фінансових санкцій від 27.04.2013 року за №№ 015062, 015063, 015064.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 12.06.2013 року.

10.06.2013 року на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2013 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати постанови Укртрансінспекції в Одеській області про накладення фінансових санкцій від 27.03.2013 року за №№ 015062, 015063, 015064, та документи, зазначені в ухвалі суду.

При цьому, суд зазначає, що в прохальній частині уточненого адміністративного позову позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, з посиланням на те, що постанови Укртрансінспекції в Одеській області про накладення фінансових санкцій від 27.03.2013 року за №№ 015062, 015063, 015064 оскаржувались позивачем до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, а саме, до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пункт 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 передбачає, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Відповідно до абзацу 2 п. 32 зазначеного Порядку скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови прийняті відповідачем 27.03.2013 року, при цьому, позивач вже 05.04.2013 року звернувся зі скаргою на постанови №№ 015062, 015063, 015064 до Державної інспекції з безпеки на автомобільному транспорті.

Водночас, із наданих позивачем документів вбачається, що Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті на вказану скаргу надано відповідь від 07.05.2013 року № 2414/8/15-13.

Відтак, враховуючи, що позивач своєчасно скористався правом досудового порядку вирішення спору та рішення за його скаргою було прийнято 07.05.2013 року, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1, звертаючись до суду 29.05.2013 року із первинним адміністративним позовом від 27.05.2013 року, - не пропустив строк звернення до суду, передбачений положеннями ст. 99 КАС України.

Відтак, суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23,71,99,100,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення фінансових санкцій.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 17.06.2013 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якої подано позов, у строк до 17.06.2013 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко