Ухвала суду № 49147033, 28.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/352/13-а

У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

суддів- Білостоцького О.В., Левчук О.А.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

представника третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 питання про прийняття доповнень до адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа прокуратура Одеської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України про:

-визнання неправомірними дії відповідача щодо порушення ст. 124 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, процесуальних та цивільних прав позивача на своєчасне та повне виконання постанови суду від 28.10.2009 року, виконавчого листа № 2а/7639/08/1570, на захист прав державним виконавцем;

-визнання неправомірною бездіяльності відповідача по невиконанню службових обовязків, невикористанню наданих йому прав, нездійсненню виконавчих дій по примусовому виконанню постанови суду, виконавчого листа, невиконанню постанови суду від 28.10.2009 року, виконавчого листа № 2а-7639/08/1570 у строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження»», по неінформуванню позивача про здійснені виконавчі дії, про рух виконавчого провадження;

-зобовязання відповідача негайно виконати виконавчий лист № 2а-7639/08/1570, постанову суду від 28.10.2009 року шляхом направлення платіжних вимог Державній казначейській службі України для стягнення з прокуратури Одеської області 2000 грн. на користь позивача, прийняти інші заходи до примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 22 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є; зобовязано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.03.2013 року позивачем подані письмові доповнення до адміністративного позову. Відповідно до прохальної частини цих доповнень, позивач просить додатково:

-визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 05.03.2013 року про повернення виконавчого листа, порушенню процесуальних та громадянських прав позивача, строку виконання виконавчого листа;

-визнати незаконною, необґрунтованою та необєктивною постанову державного виконавця від 05.03.2013 року про повернення виконавчого листа та скасувати її.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти прийняття зазначених доповнень позивача до адміністративного позову з тих підстав, що по суті зазначені доповнення є зміною предмету позову у розумінні ст. 137 КАС України, яка не можлива після початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Частиною 1 статті 135 КАС України встановлено, що судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

В судовому засіданні 13 березня 2013 року головуючий доповів про зміст позовних вимог, зясоване відношення сторін до позову тощо, тобто розпочато судовий розгляд справи по суті. (т.1 а.с.238-242)

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в якості додатків до доповнень до адміністративного позову зазначено та додано: 2 копії доповнень до адміністративного позову, 1 копію постанови від 05.03.2013 року, 1 копію супровідного листа до цієї постанови разом із копією поштового конверту.

Тобто, позивачем на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до доповнень до адміністративного позову не додано копії всіх документів, приєднаних до них, для відповідача та третьої особи.

Заслухавши думку позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявлених доповнень до адміністративного позову, виходячи з вимог вищенаведеного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачеві доповнення до адміністративного позову, подані в судовому засіданні 29.03.2013 року, з тих підстав, що даними доповненнями позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими самостійними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Доповнення ОСОБА_1 до адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа прокуратура Одеської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

В повному обсязі ухвалу складено 29 березня 2013 року.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя О.В. Білостоцький

Суддя О.А. Левчук

ухвала про повернення позивачу доповнень до адміністративного позову