МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2015 р. Справа № 814/2841/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
провизнання протиправним та скасування податкової вимоги від 30.06.2015р. №2477417,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 30.06.2015р. №2477417.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Подане платіжне доручення від 20.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на таке.
У листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 зазначено, що "звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2001 № 3674-VI "Про судовий збір" (в новій редакції закону) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Позивач заявив вимогу про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, реалізація якої може призвести до зменшення або збільшення майна особи.
У рішенні, що оскражується, визначено, загальну суму 1915, 02 грн. Таким чином, сума судового збору за даним позовом становить 1827,00 грн. Позивачу необхідно сплатити 10 % від суми судового збору, що належить сплаті.
Отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 182,70 грн.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На виконання зазначеного вище позивачу слід надати належним чином завірену копію вимоги від 30.06.2015 року.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її підписання.
Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь у адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю.
На виконання зазначеного вище позивачу слід надати належним чином оформлену та завірену довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника по справі.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу не пізніше 10.09.15 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 109, 62 грн.; належним чином завірену копію вимоги від 30.06.2015 року; належним чином оформлену та завірену довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2
Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О. Ф. Середа
Судове рішення № 49146862, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2841/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: