Постанова № 49146480, 17.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року справа № 810/1953/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за участю:

представника позивача - Гаврилюка А.В. (довіреність № 84/03-УРБ-15 від 12.01.2015 р.);

представника відповідача - Литвиненка С.С. (довіреність № 6/9/10-13-10-025 від 12.01.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Фоззі-Фуд» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2014 р. № 0002372200 та № 0002382200.

В обґрунтування своїх вимог вказує на невідповідність висновків акту перевірки фактичним обставинам справи та їх спростування наявними у них доказами.

Відповідач із позовом не погодився, просив у його задоволенні відмовити. У запереченнях наданих суду вказав, що підставою винесення податкових повідомлень-рішень стало виявлення факту перебування позивача у господарських відносинах із контрагентами, що мають ознаки «транзитності», тобто, через суб'єктів господарювання проходили грошові кошти без фактичного надання робіт (послуг), що потягнуло безпідставне включення до складу податкового кредиту відомостей за податковими накладними, виписаними за цими операціями, тобто визнання укладених позивачем угод нікчемними.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на недоліки в документах щодо господарських відносин позивача із його контрагентами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та матеріали, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на таке:

ТОВ «Фоззі-Фуд» є юридичною особою, код за ЄДРПОУ 32294926.

Відповідачем було проведено перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд» з питань проведення експортних операцій та повноти їх відображення в податковому обліку за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої складено акт № 447/10-13-22-03/32294926 від 26.08.2014 р. яким зафіксовано порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ, а саме - заниження податку на додану вартість на загальну суму 27680956,00 грн., та п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, - безпідставне віднесення до складу валових витрат суму у розмірі 138404779,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на прибуток підприємства на загальну суму 138404779,00 грн. Податковим органом були видані податкові повідомлення-рішення № 0002372200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 27680956,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 13840478,00 грн., та № 0002382200 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 138404779,00 грн.

Із акту перевірки вбачається, що позивач задекларував податковий кредит з ПДВ за квітень-травень 2014 р. по правовідносинам з ТОВ «Хітер-Партс ЮА», ТОВ «Юмін Агро», ТОВ «Системи розвитку бізнесу» та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз». Під час відпрацювання зазначених суб'єктів господарювання встановлено наступне: у ТОВ «Хітер-Партс ЮА» не виявлено трудових та виробничих ресурсів, а за юридичною адресою відсутні будь-які первинні, бухгалтерські чи інші документи. Основним постачальником ТОВ «Юмін Агро» є ТОВ «Сапсан-Юг», за результатами відпрацювання якого встановлено факти господарських відносин із суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. Основним постачальником ТОВ «Системи розвитку бізнесу» є ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез», яке має ознаки фіктивності, а саме - суб'єкт господарювання має стан 7 «відсутній за місцем знаходження». Також основним постачальником ТОВ «Фрігейт Ентерпрайзез» є ТОВ «Сапсан-Юг». До основних постачальників ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» є ТОВ «Волеум Індастріз», яке має ознаки фіктивності, оскільки має стан 9 - «відсутнє за місцем знаходження». Також представниками ТОВ «Фоззі-Фуд» не надано сертифікати якості та походження товарів, придбаних у ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Позивач оскаржив вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями ГУ ДФС у Київській області від 16.12.2014 р. № 635/10-36-10-01-04 та Державної фіскальної служби від 13.02.2015 р. № 3305/6/99-99-10-01-01-25 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вищевказаним рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Досліджуючи обставини господарських операцій у зв'язку з якими відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем податкового законодавства, суд встановив наступне:

між позивачем та ТОВ «Хітер-Партс ЮА» було укладено договори купівлі-продажу олії соєвої, сирої нерафінована № 14/02СМ (далі - Договір № 14/02СМ), договір купівлі-продажу макухи соняшникової №14/02ЖМ, договір купівлі-продажу олія соняшникова нерафінована №14/02-МП (далі - Договір №14/02-МП), договір купівлі-продажу сої №03/03-Соя (далі - Договір №03/03-Соя).

Між позивачем та ТОВ «Юмін Агро» було укладено договори купівлі-продажу олії соняшникової нерафінованої, що вироблена із насіння врожаю 2013 року № 28-02/14 (далі - Договір № 28-02/14), договір купівлі-продажу жми соняшника українського походження, насипом, рік врожаю - 2013, № 22/03-14 (далі - Договір № 22/03-14).

Між позивачем та ТОВ «Системи розвитку бізнесу» було укладено договір купівлі-продажу олії соняшникової нерафінованої, українського походження, врожаю 2013 року, № 3009 (далі - Договір № 3009).

Між позивачем та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» було укладено договір купівлі-продажу олії соняшникової нерафінованої, з врожаю 2013-2014 років, українського походження № 12205 (далі - Договір № 12205).

На підтвердження реальності взаємовідносин і виконання вищевказаних договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Хітер-Партс ЮА» позивачем надано копії договорів № 14/02-МП від 14.02.2104 р., № 14/02-ЖМ від 14.02.2014 р., № 03/03-соя від 03.03.2014 р., специфікацій № 4/1 від 01.04.14, № 5 від 05.04.14, № 5/1 від 15.04.14, № 5/2 від 16.04.14, № 6 від 25.04.14, № 7/1 від 04.05.14, № 7/2 від 14.05.14 до Договору № 14-02/МП; специфікацій № 5/1 від 01.04.14, № 6 від 02.04.14, № 7 від 13.04.14 до Договору № 14/02-ЖМ; копії специфікацій № 2/1 від 01.04.14, № 3 від 07.04.14 до Договору №03/03-Соя; довіреності № 15 від 26.05.2014 р.; копії платіжних доручень № 2336335 від 09.04.2014 р., № 2337853 від 10.04.2014 р., № 100010454 від 14.04.2014 р., № 2346071 від 17.04.2014 р., № 2348713 від 18.04.2014 р., № 2348712 від 18.04.2014 р., № 2348530 від 18.04.2014 р., № 2348529 від 18.04.2014 р., № 2348531 від 18.05.2014 р., № 2351321 від 22.04.2014 р., № 3251320 від 22.04.2014 р., № 2357013 від 24.04.2014 р., № 2358727 від 25.04.2014 р., № 2358726 від 25.04.2014 р., № 2365860 від 05.05.2014 р., № 2378709 від 13.05.2014 р., № 2382851 від 15.05.2014 р., № 2387921 від 20.05.2014 р., № 2387920 від 20.05.2014 р., № 2387919 від 20.05.2014 р., № 2402490 від 29.04.2014 р., № 2402489; копії податкових накладних № 1 від 01.04.2014 р., № 2 від 01.04.2014 р., № 3 від 01.04.2014 р., № 4 від 01.04.2014 р., № 5 від 02.04.2014 р., № 6 від 02.04.2014 р., № 7 від 02.04.2014 р., № 9 від 02.04.2014 р., № 10 від 02.04.2014 р., № 17 від 02.04.2014 р., № 8 від 03.04.2014 р., № 11 від 03.04.2014 р., № 12 від 03.04.2014 р., № 13 від 04.04.2014 р., № 18 від 04.04.2014 р.; № 14 від 05.04.2014 р., № 19 від 05.04.2014 р., № 15 від 06.04.2014 р., № 20 від 06.04.2014 р., № 16 від 07.04.2014 р., № 21 від 07.04.2014 р., № 26 від 07.04.2014 р., № 22 від 08.04.2014 р., № 27 від 08.04.2014 р., № 28 від 08.04.2014 р., № 23 від 09.04.2014 р., № 24 від 09.04.2014 р., № 25 від 09.04.2014 р., № 29 від 09.04.2014 р., № 30 від 09.04.2014 р., № 31 від 10.04.2014 р., № 32 від 10.04.2014 р., № 33 від 10.04.2014 р., № 34 від 11.04.2014 р., № 35 від 11.04.2014 р., № 36 від 11.04.2014 р., № 37 від 11.04.2014 р., № 38 від 12.04.2014 р., № 41 від 13.04.2014 р., № 40 від 14.04.2014 р., № 42 від 14.04.2014 р., № 43 від 15.04.2014 р., № 44 від 16.04.2014 р., № 45 від 16.04.2014 р., № 46 від 16.04.2014 р., № 47 від 16.04.2014 р., № 48 від 17.04.2014 р., № 49 від 17.04.2014 р., № 50 від 17.04.2014 р., № 51 від 18.04.2014 р., № 52 від 18.04.2014 р., № 53 від 19.04.2014 р., № 54 від 20.04.2014 р., № 55 від 21.04.2014 р., № 56 від 23.04.2014 р., № 57 від 24.04.2014 р., № 58 від 24.04.2014 р., № 59 від 25.04.2014 р., № 60 від 25.04.2014 р., № 67 від 25.04.2014 р., № 61 від 26.04.2014 р., № 62 від 26.04.2014 р., № 63 від 27.04.2014 р., № 64 від 28.04.2014 р., № 65 від 28.04.2014 р., № 66 від 28.04.2014 р., № 68 від 28.04.2014 р., № 69 від 30.04.2014 р., № 70 від 30.04.2014 р., № 1 від 01.05.2014 р., № 2 від 02.05.2014 р., № 3 від 03.05.2014 р., № 4 від 04.05.2014 р., № 5 від 05.05.2014 р., № 6 від 05.05.2014 р., № 7 від 06.05.2014 р., № 8 від 07.05.2014 р., № 9 від 08.05.2014 р., № 10 від 09.05.2014 р., № 11 від 11.05.2014 р., № 12 від 12.05.2014 р., № 13 від 12.05.2014 р., № 14 від 13.05.2014 р., № 15 від 14.05.2014 р., № 16 від 14.05.2014 р., № 17 від 15.05.2014 р., № 18 від 15.05.2014 р., № 19 від 15.05.2014 р., № 20 від 16.05.2014 р., № 21 від 16.05.2014 р., № 22 від 17.05.2014 р., № 23 від 18.05.2014 р., № 24 від 19.05.2014 р.; розрахунків коригування № 1-20 від 26.05.2014 р.; видаткових накладних № РН-0000148 від 01.04.2014 р., № РН-0000149 від 01.04.2014 р., № РН-0000150 від 01.04.2014 р., № РН-0000151 від 01.04.2014 р., № РН-0000156 від 02.04.2014 р., № РН-0000157 від 02.04.2014 р., № РН-0000154 від 02.04.2014 р., № РН-0000164 від 02.02.2014 р., № РН-0000152 від 02.04.2014 р., № РН-0000153 від 02.04.2014 р., № РН-0000158 від 03.02.2014 р., № РН-0000159 від 03.04.2014 р., № РН-0000155 від 03.02.2014 р., № РН-0000165 від 04.02.2014 р., № РН-0000160 від 04.02.2014 р., № РН-0000166 від 05.04.2014 р., № РН-0000161 від 05.04.2014 р., № РН-0000167 від 06.04.2014 р., № РН-0000162 від 06.04.2014 р., № РН-0000163 від 07.04.2014 р., № РН-0000173 від 07.04.2014 р., № РН-0000168 від 07.04.2014 р., № РН-0000175 від 08.04.2014 р., № РН-0000174 від 08.04.2014 р., № РН-0000169 від 08.04.2014 р., № РН-0000169 від 08.04.2014 р., № РН-0000176 від 09.04.2014 р., № РН-0000177 від 09.04.2014 р., № РН-0000171 від 09.04.2014 р., № РН-0000170 від 09.04.2014 р., № РН-0000172 від 10.04.2014 р., № РН-0000178 від 10.04.2014 р., № РН-0000179 від 10.04.2014 р., № РН-0000180 від 10.04.2014 р., № РН-0000181 від 11.04.2014, № РН-0000182 від 11.04.2014 р., № РН-0000184 від 11.04.2014 р., № РН-0000183 від 11.04.2014 р., № РН-0000185 від 12.04.2014 р., № РН-0000186 від 13.04.2014 р., № РН-0000188 від 13.04.2014 р., № РН-0000187 від 14.04.2014 р., № РН-0000189 від 14.04.2014 р., № РН-0000190 від 15.04.2014 р., № РН-0000191 від 16.04.2014 р., № РН-0000192 від 16.04.2014 р., № РН-0000193 від 16.04.2014 р., № РН-0000194 від 16.04.2014 р., № РН-0000195 від 17.04.2014 р., № РН-0000196 від 17.04.2014 р., № РН-0000197 від 17.04.2014 р., № РН-0000198 від 18.04.2014 р., № РН-0000199 від 19.04.2014 р., № РН-0000200 від 19.04.2014 р., № РН-0000201 від 20.04.2014 р., № РН-0000201 від 21.04.2014 р., № РН-0000202 від 21.04.2014 р., № РН-0000203 від 24.04.2014 р., № РН-0000204 від 24.04.2014 р., № РН-0000205 від 24.04.2014 р., № РН-0000206 від 25.04.2014 р., № РН-0000207 від 25.04.2014 р., № РН-0000208 від 26.04.2014 р., № РН-0000209 від 26.04.2014 р., № РН-0000210 від 27.04.2014 р., № РН-0000211 від 28.04.2014 р., № РН-0000212 від 28.04.2014 р., № РН-0000214 від 28.04.2014 р., № РН-0000213 від 29.04.2014 р., № РН-0000215 від 29.04.2014 р., № РН-0000217 від 29.04.2014 р., № РН-0000216 від 30.04.2014 р., № РН-0000218 від 30.04.2014 р., № РН-0000219 від 30.04.2014 р., № РН-0000220 від 01.05.2014 р., № РН-0000221 від 02.05.2014 р., № РН-0000222 від 03.05.2014 р., № РН-0000223 від 04.05.2014 р., № РН-0000224 від 05.05.2014 р., № РН-0000225 від 05.05.2014 р., № РН-0000226 06.05.2014 р., № РН-0000227 від 07.05.2014 р., № РН-0000228 від 08.05.2014 р., № РН-0000229 від 09.05.2014 р., № РН-0000230 від 11.05.2014 р., № РН-0000231 від 12.05.2014 р., № РН-0000232 від 12.05.2014 р., № РН-0000233 від 13.05.2014 р., № РН-0000234 від 14.05.2014 р., № РН-0000235 від 14.04.2014 р., № РН-0000236 від 15.05.2014 р., № РН-0000238 від 15.05.2014 р., № РН-0000239 від 16.05.2014 р., № РН-0000240 від 16.05.2014 р., № РН-0000241 від 17.05.2014 р., № РН-0000242 від 18.05.2014 р., № РН-0000243 від 19.05.2104 р.; накладних на повернення за 26.05.2014 р. № SAP BR0480000O/783/PH-0000223, № SAP BR0480000Q/784/PH-0000224, № SAP BR048000R/785/PH-0000225, № SAP BR0480000T/786/PH-0000226, № SAP BR0480000V/787/PH-0000227, № SAP BR0480000W/789/PH-0000228, № SAP BR0480000X/791/PH-0000229, № SAP BR0480000Z/793/PH-0000230, № SAP BR04800011/794/PH-0000231, № SAP BR04800012/795/PH-0000232, № SAP BR04800014/796/PH-0000233, № SAP BR04800015/797/PH-0000234, № SAP BR04800017/798/PH-0000235, № SAP BR04800019/800/PH-0000236, № SAP BR0480001B/802/PH-0000238, № SAP BR0480001D/803/PH-0000239, № SAP BR0480001E/804/PH-0000240, № SAP BR0480001G/805/PH-0000241, № SAP BR0480001I/806/PH-0000242, № SAP BR0480001H/807/PH-0000243; актів прийому-передачі № 122 від 01.04.2014 р., № 123 від 01.04.2014 р., № 124 від 01.04.2014 р., № 125 від 01.04.2014 р., № 129 від 02.04.2014 р., № 130 від 02.04.2014 р., № 128 від 02.04.2014 р., № 152 від 02.04.2014 р., № 126 від 02.04.2014 р., № 127 від 02.04.2014 р., № 132 від 03.04.2014 р., № 133 від 03.04.2014 р., № 131 від 03.04.2014 р., № 153 від 04.04.2014 р., № 134 від 04.04.2014 р., № 154 від 05.04.2014 р., № 135 від 05.04.2014 р., № 155 від 06.04.2014 р., № 136 від 06.04.2014 р., № 137 від 07.04.2014 р., № 156 від 07.04.2014, № 139 від 08.04.2014 р., № 138 від 08.04.2014 р., № 157 від 08.04.2014 р., № 140 від 09.04.2014 р., № 141 від 09.04.2014 р., № 159 від 09.04.2014 р., № 158 від 09.04.2014 р., № 160 від 09.04.2014 р., № 142 від 10.04.2014 р., № 143 від 10.04.2014 р., № 144 від 10.04.2014 р., № 145 від 11.04.2014 р., № 148 від 11.04.2014 р., № 146 від 11.04.2014 р., № 147 від 11.04.2014 р., № 148 від 11.04.2014 р., № 149 від 11.04.2014 р., № 150 від 13.04.2014 р., № 152 від 13.04.2014 р., № 151 від 14.04.2014 р., № 153 від 14.04.2014 р., № 154 від 15.04.2014 р., № 158 від 16.04.2014 р., № 156 від 16.04.2014 р., № 155 від 16.04.2014 р., № 157 від 16.04.2014 р., № 159 від 17.04.2014 р., № 160 від 17.04.2014 р., № 161 від 17.04.2014 р., № 162 від 18.04.2014 р., № 163 від 19.04.2014 р., № 164 від 19.04.2014 р., № 165 від 20.04.2014 р., № 166 від 21.04.2014 р., № 167 від 23.04.2014 р., № 169 від 24.04.2014 р., № 170 від 25.04.2014 р., № 171 від 25.04.2014 р., № 172 від 26.04.2014 р., № 173 від 26.04.2014 р., № 174 від 27.04.2014 р., № 175 від 28.04.2014 р., № 176 від 28.04.2014 р., № 177 від 28.04.2014 р., № 178 від 29.04.2014 р., № 179 від 29.04.2014 р., № 181 від 30.04.2014 р., № 182 від 30.04.2014 р., № 183 від 30.04.2014 р., № 183 від 30.04.2014 р., № 184 від 01.05.2014 р., № 185 від 02.05.2014 р., № 186 від 03.05.2014 р., № 187 від 04.05.2014 р., № 188 від 05.05.2014 р., № 189 від 05 .05.2014 р., № 190 від 06.05.2014 р., № 191 від 07.05.2014 р., № 192 від 08.05.2014 р., № 193 від 09.05.2014 р., № 194 від 11.05.2014 р., № 195 від 12.05.2014 р., № 196 від 12.05.2014 р., № 197 від 13.05.2014 р., № 198 від 14.05.2014 р., № 199 від 14.05.2014 р., № 199 від 14.05.2014 р., № 200 від 15.05.2014 р., № 202 від 15.05.2014 р., № 203 від 16.05.2014 р., № 204 від 16.05.2014 р., № 205 від 17.05.2014 р., № 206 від 18.05.2014 р., № 207 від 19.05.2014 р., № 1 від 26.05.2014 р.,; копія акту про переоформлення товару № 2605 М від 26.05.2014 р.; копії товарно-транспортних накладних за квітень-травень 2014 р. На підтвердження спеціальної правосуб'єктності ТОВ «Хітер Партс ЮА» надано копію свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, виписки, витягу з ЄДРПОУ, довідки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Хітер Партс ЮА».

Реалізація позивачем придбаних у ТОВ «Хітер Партс ЮА» товарів проводилась відповідно до контрактів з компаніями-нерезидентами, OREXIM TRADING LIMITED та OREXIM LIMITED. На підтвердження реальності взаємовідносин між позивачем та компанією «OREXIM TRADING LIMITED» надано вантажно-митні декларації (далі - ВМД): № 50405000/2014/101887 від 03.05.2014 р., № 50405000/2014/101771 від 26.04.2014 р., № 50405000/2014/102005 від 07.05.2014 р., 50405000/2014/102006 від 07.05.2014 р., 50405000/2014/102374 від 25.05.2014 р., 50405000/2014/101622 від 13.04.2014 р., № 50405000/2014/101623 від 13.04.2014 р.; копія контракту № ОТМ0005/13-К від 02.10.2013 р. та специфікації №№ 16-18 за період з 19.03.2014 р. по 15.04.2014 р.; копія контракту № ОТМ0007/13-К від 25.10.2013 р. та специфікації №№ 4-5 за період із 27.03.2014 р. по 08.04.2014 р.; копії рахунків-фактур № 527 від 20.03.2014 р., № 572/1 від 12.05.2014 р., № 590 від 24.04.2014 р., № 590/1 від 28.05.2014 р., № 547 від 28.03.2014 р., № 569 від 08.04.2014 р. На підтвердження реальності взаємовідносин між позивачем та компанією «OREXIM LIMITED» надано ВМД № 50405000/2014/101495 від 01.04.2014 р., № 50405000/2014/102112 від 10.05.2014 р., № 50405000/2014/102114 від 10.05.2014 р., № 50405000/2014/102115 від 10.05.2014 р., копія контракту № OR0573/13-К від 18.06.2013 р., копії специфікацій № 24 від 31.03.2014 р., № 28 від 10.04.2014 р., № 29 від 14.04.2014 р. до контракту № OR0573/13-К від 18.06.2013 р.; копії рахунків-фактур № 548 від 31.03.2014 р., № 573/1 від 12.05.2014 р., № 578 від 14.04.2014 р.

На підтвердження реальності взаємовідносин і виконання вищевказаних договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Юмін Агро» позивачем надано копії договору поставки № 22/03-14 від 22.03.2014 р., договору поставки № 28-02/14 від 28.02.2104 р., договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 24/03-14 від 24.03.2014 р.; додатку до договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 1 від 23.03.2014 р.; специфікацій №№ 7, 10-15 за період із 20.03.2014 р. по 12.04.2014 р. до Договору № 28-02/14; платіжних доручень № 2326599 від 02.04.2014 р., № 2336109 від 09.04.2014 р., № 2339302 від 11.04.2014 р., № 1000010455 від 14.04.2014 р., № 2343862 від 15.04.2014 р., № 2345643 від 16.04.2014 р., № 2346070 від 16.04.2014 р., № 2346591 від 17.04.2014 р., № 2348286 від 18.04.2104 р., № 2363759 від 30.04.2014 р. до Договору № 28-02/14; податкових накладних № 1 від 01.04.2014 р., № 2 від 2.04.2014 р., № 3 від 03.04.2014 р., № 4 від 04.04.2014 р., № 5 від 06.04.2014 р., № 6 від 07.04.2014 р., № 7 від 07.04.2014 р., № 8 від 08.04.2014 р., № 9 від 08.04.2014 р., № 10 від 09.04.2014 р., № 11 від 09.04.2014 р., № 12 від 09.04.2014 р., № 12 від 09.04.2014 р., № 13 від 10.04.2014 р., № 14 від 10.04.2014 р., № 16 від 11.04.2014 р., № 18 від 11.04.2014 р., № 15 від 11.04.2014 р., № 17 від 11.04.2014 р., № 22 від 12.04.2014 р., № 20 від 12.04.2014 р., № 19 від 12.04.2014 р., № 21 від 12.04.2014 р., № 23 від 12.04.2014 р., № 26 від 13.04.2014 р., № 24 від 13.04.2014 р., № 25 від 13.04.2014 р., № 27 від 13.04.2014 р., № 28 від 14.04.2014 р., № 29 від 14.04.2014 р., № 30 від 14.04.2014 р., № 33 від 15.04.2014 р., № 32 від 15.04.2014 р., № 31 від 15.04.2014 р., № 35 від 16.04.2014 р., № 34 від 16.04.2014 р., № 37 від 17.04.2014 р., № 40 від 18.04.2014 р., № 42 від 19.04.2014 р., № 45 від 20.04.2014 р., № 47 від 21.04.2014 р., № 50 від 22.04.2014 р., № 1 від 24.04.2014 р., № 55 від 24.04.2014 р., № 53 від 24.04.2014 р., № 56 від 24.04.2014 р., № 57 від 24.04.2014 р. до Договору № 28-01/4; видаткових накладних № ЮА-0000125 від 01.04.2014 р., № ЮА-0000126 від 02.04.2014 р., № ЮА-0000127 від 03.04.2014 р., № ЮА-0000128 від 04.04.2014 р., № ЮА-0000129 від 06.04.2014 р., № ЮА-0000130 від 07.04.2014 р., № ЮА-0000131 від 07.04.2014 р., № ЮА-0000132 від 08.04.2014 р., № ЮА-0000133 від 08.04.2014 р., № ЮА-0000135 від 09.04.2014 р,, № ЮА-0000134 від 09.04.2014 р., № ЮА-0000136 від 09.04.2014 р., № ЮА-0000138 від 10.04.2014 р., № ЮА-0000137 від 10.04.2014 р., № ЮА-0000140 від 11.04.2014 р., № ЮА-0000142 від 11.04.2014 р., № ЮА-0000141 від 11.04.2014 р., № ЮА-0000139 від 11.04.2014 р., № ЮА-0000144 від 12.04.2014 р., № ЮА-0000146 від 12.04.2014 р., № ЮА-0000145 від 12.04.2014 р., № ЮА-0000147 від 12.04.2014 р., № ЮА-0000143 від 12.04.2014 р., № ЮА-0000149 від 13.04.2014 р., № ЮА-0000150 від 13.04.2014 р., № ЮА-0000151 від 13.04.2014 р., № ЮА-0000148 від 13.04.2014 р., № ЮА-0000153 від 14.04.2014 р., № ЮА-0000152 від 14.04.2014 р., № ЮА-0000155 від 14.04.2014 р., № ЮА-0000156 від 15.04.2014 р., № ЮА-0000158 від 15.04.2014 р., № ЮА-0000159 від 15.04.2014 р., № ЮА-0000160 від 16.04.2014 р., № ЮА-0000161 від 16.04.2014 р., № ЮА-0000163 від 17.04.2014 р., № ЮА-0000166 18.04.2014 р., № ЮА-0000168 від 19.04.2014 р., № ЮА-0000172 від 20.04.2014 р., № ЮА-0000175 від 21.04.2014 р., № ЮА-0000179 від 22.04.2014 р., № ЮА-0000184 від 24.04.2014 р., № ЮА-0000183 від 24.04.2014 р., № ЮА-0000181 від 24.04.2014 р., № ЮА-0000001 від 24.04.2014 р. до Договору № 28-02/14; товарно-транспортних накладних за квітень 2014 року. На підтвердження спеціальної правосуб'єктності ТОВ «Юмін Агро» позивачем надано копію витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва платника ПДВ, статуту ТОВ «Юмін Агро».

Реалізація позивачем придбаних у ТОВ «Юмін Агро» товарів проводилась відповідно до контрактів з компанією-нерезидентом «DVS COMPANY LTD». На підтвердження реальності взаємовідносин між позивачем та компанією «DVS COMPANY LTD» надано ВМД № 504010000/2014/001315 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/001180 від 10.05.2014 р., № 504010000/2014/001572 від 19.06.2014 р., № 504010000/2014/001315 від 25.04.2014 р.; копію контракту № 07-02/14 від 07.02.2014 р., копію специфікації № 10 від 10.04.2014 р. до контракту № 07-02/14 від 07.02.2014 р.; копію контракту № 03042014/2 від 03.04.2014 р., копію додаткової угоди № 1 від 03.04.2014 р. до контракту № 03042014/2 від 03.04.2014 р.; копії рахунків-факту № 639 від 22.05.2014 р., № 576 від 11.04.2014 р., № 576/1 від 15.04.2014 р., № 638 від 22.05.2014 р., № 591 від 24.04.2014 р.

На підтвердження реальності взаємовідносин і виконання вищевказаних договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Системи розвитку бізнесу» позивачем надано копії договору купівлі-продажу № 3009 від 26.09.2013 р., специфікацій № 34 від 17.03.2014 р., № 35 від 08.04.2014 р., № 36/1 від 01.04.2014 р., № 36 від 01.04.2014 р., № 37 від 01.04.2014 р., № 38 від 25.04.2014 р., № 39 від 17.04.2014 р., № 39/1 від 16.05.2014 р., № 40 від 16.05.2014 р., № 40/1 від 23.05.2014 р., № 41 від 28.05.2014 р. до Договору № 3009; платіжних доручень № 2325543 від 01.04.2014 р, № 2324585 від 01.04.2014 р, № 2337175 від 10.04.2014 р, № 2339988 від 14.04.2014 р, № 2345642 від 17.04.2014 р., № 2348284 від 18.04.2014 р., № 2375244 від 12.05.2014 р., № 2387922 від 20.05.2014 р., № 2390607 від 21.04.2014 р., № 2392427 від 12.05.2014 р., № 793 від 30.05.2014 р. до Договору № 3009; податкових накладних № 6 від 01.04.2014 р., № 7 від 01.04.2014 р., № 14 від 08.04.2014 р., № 13 від 08.04.2014 р., № 12 від 08.04.2014 р., № 26 від 09.04.2014 р., № 24 від 09.04.2014 р., № 27 від 09.04.2014 р., № 22 від 09.04.2014 р., № 25 від 09.04.2014 р., № 16 від 09.04.2014 р., № 19 від 09.04.2014 р., № 15 від 09.04.2014 р., № 17 від 09.04.2014 р., № 23 від 09.04.2014 р., № 35 від 10.04.2014 р., № 28 від 10.04.2014 р., № 29 від 10.04.2014 р., № 30 від 10.04.2014 р., № 34 від 10.04.2014 р., № 17 від 18.01.2014 р., № 37 від 11.04.2014 р., № 38 від 11.04.2014 р., № 39 від 11.04.2014 р., № 36 від 11.04.2014 р., № 40 від 12.04.2014 р., № 41 від 12.04.2014 р., № 42 від 12.04.2014 р., № 43 від 12.04.2014 р., № 44 від 12.04.2014 р., № 45 від 13.04.2014 р., № 46 від 13.04.2014 р., № 47 від 14.04.2014 р., № 49 від 14.04.2014 р., № 50 від 17.04.2014 р., № 51 від 18.04.2014 р., № 7 від 05.05.2014 р., № 17 від 12.05.2014 р., № 40 від 16.05.2014 р., № 41 від 16.05.2014 р., № 22 від 17.05.2014 р., № 42 від 17.05.2014 р., № 23 від 17.05.2014 р., № 43 від 17.05.2014 р., № 21 від 17.05.2014 р., № 25 від 17.05.2014 р., № 29 від 18.05.2014 р., № 28 від 18.05.2014 р., № 26 від 18.05.2014 р., № 27 від 18.05.2014 р., № 30 від 19.05.2014 р., № 44 від 19.05.2014 р., № 44 від 19.05.2014 р., № 32 від 19.05.2014 р., № 31 від 19.05.2014 р., № 68 від 20.05.2014 р., № 71 від 20.04.2014 р., № 69 від 20.05.2014 р., № 70 від 20.05.2014 р., № 72 від 21.04.2014 р., № 74 від 22.05.2014 р., № 74 від 22.05.2014 р., № 87 від 30.05.2014 р., № 93 від 31.05.2014 р., № 92 від 31.05.2014 р., № 89 від 31.05.2014 р., № 91 від 31.05.2014 р., № 88 від 31.05.2014 р., № 90 від 31.05.2014 р., № 75 від 31.05.2014 р., до Договору № 3009; розрахунків коригування № 86 від 22.05.2014 р., № 79 від 23.05.2014 р., № 78 від 23.04.2014 р., № 80 від 23.05.2014 р., № 83 від 23.05.2014 р., № 77 від 23.05.2014 р., № 82 від 23.05.2014 р., № 84 від 31.05.2014 р. до Договору № 3009; видаткових накладних № 409 від 01.04.2014 р., № 437 від 08.04.2014 р., № 439 від 08.04.2014 р., № 440 від 08.04.2014 р., № 519 від 09.04.2014 р., № 518 від 09.04.2014 р., № 517 від 09.04.2014 р., № 516 від 09.04.2014 р., № 515 від 09.04.2014 р., № 454 від 09.04.2014 р., № 441 від 09.04.2014 р., № 442 від 09.04.2014 р., № 443 від 09.04.2014 р., № 444 від 09.04.2014 р., № 447 від 09.04.2014 р., № 463 від 10.04.2014 р., № 460 від 10.04.2014 р., № 452 від 10.04.2014 р., № 451 від 10.04.2014 р., № 473 від 11.04.2014 р., № 466 від 11.04.2014 р., № 465 від 11.04.2014 р., № 464 від 11.04.2014 р., № 449 від 11.04.2014 р., № 448 від 11.04.2014 р., № 469 від 12.04.2014 р., № 467 від 12.04.2014 р., № 455 від 12.04.2014 р., № 453 від 12.04.2014 р., № 450 від 12.04.2014 р., № 468 від 13.04.2014 р., № 470 від 13.04.2014 р., № 471 від 14.04.2014 р., № 480 від 01.04.2014 р., № 494 від 17.04.2014 р., № 493 від 17.04.2014 р., № 476 від 17.04.2014 р., № 482 від 17.04.2014 р., № 475 від 17.04.2014 р., № 488 від 17.04.2014 р., № 492 від 17.04.2014 р., № 491 від 17.04.2014 р., № 486 від 18.04.2014 р., № 502 від 18.04.2014 р., № 501 від 18.04.2014 р., № 496 від 18.04.2014 р., № 495 від 18.04.2014 р., № 498 від 19.04.2014 р., № 507 від 19.04.2014 р., № 506 від 19.04.2014 р., № 505 від 19.04.2014 р., № 500 від 19.04.2014 р., № 472 від 21.04.2014 р., № 479 від 21.04.2014 р., № 489 від 21.04.2014 р., № 490 від 21.04.2014 р., № 483 від 21.04.2014 р., № 484 від 21.04.2014 р., № 497 від 21.04.2014 р., № 487 від 21.04.2014 р., № 499 від 21.04.2014 р., № 478 від 21.04.2014 р., № 504 від 21.04.2014 р., № 503 від 21.04.2014 р., № 508 від 21.04.2014 р., № 510 від 21.04.2014 р., № 509 від 21.04.2014 р., № 514 від 22.04.2014 р., № 513 від 23.04.2014 р., № 511 від 23.04.2014 р., № 523 від 25.04.2014 р., № 524 від 25.04.2014 р., № 520 від 25.04.2014 р., № 522 від 26.04.2014 р., № 525 від 27.04.2014 р., № 526 від 27.04.2014 р., № 521 від 27.04.2014 р., № 528 від 28.04.2014 р., № 527 від 28.04.2014 р., № 530 від 28.04.2014 р., № 537 від 29.04.2014 р., № 539 від 29.04.2014 р., № 536 від 29.04.2014 р., № 538 від 29.04.2014 р., № 529 від 29.04.2014 р., № 531 від 29.04.2014 р., № 535 від 29.04.2014 р., № 540 від 30.04.2014 р., № 541 від 30.04.2014 р., № 542 від 30.04.2014 р., № 543 від 05.05.2014 р., № 553 від 13.05.2014 р., № 552 від 13.05.2014 р., № 551 від 13.05.2014 р., № 550 від 13.05.2014 р.,№ 534 від 13.05.2014 р., № 563 від 16.05.2014 р., № 621 від 16.05.2014 р., № 558 від 16.05.2014 р., № 580 від 16.05.2014 р., № 569 від 17.05.2014 р., № 568 від 17.05.2014 р., № 566 від 17.05.2014 р., № 570 від 17.05.2014 р., № 565 від 17.05.2014 р., № 564 від 17.05.2014 р., № 572 від 18.05.2014 р., № 571 від 18.05.2014 р., № 573 від 18.05.2014 р., № 574 від 18.05.2014 р., № 575 від 19.05.2014 р., № 577 від 19.05.2014 р., № 578 від 19.05.2014 р., № 576 від 19.05.2014 р., № 590 від 20.05.2014 р., № 591 від 20.05.2014 р., № 592 від 20.05.2014 р., № 593 від 20.05.2014 р., № 608 від 23.05.2014 р., № 596 від 24.05.2014 р., № 609 від 25.05.2014 р., № 610 від 25.05.2014 р., № 611 від 25.05.2014 р., № 612 від 25.05.2014 р., № 606 від 28.05.2014 р., № 613 від 28.05.2014 р., № 617 від 29.05.2014 р., № 638 від 29.05.2014 р., № 639 від 29.05.2014 р., № 616 від 29.05.2014 р., № 615 від 29.05.2014 р., № 627 від 30.05.2014 р., № 630 від 30.05.2014 р., № 631 від 30.05.2014 р., № 633 від 30.05.2014 р., № 635 від 31.05.2014 р.,№ 632 від 31.05.2014 р., № 636 від 31.05.2014 р., № 637 від 31.05.2014 р., № 628 від 31.05.2014 р., № 629 від 31.05.2014 р., № 640 від 31.05.2014 р., до Договору № 3009; актів прийому-передачі № 308 від 01.04.2014 р., № 310 від 08.04.2014 р., № 309 від 08.04.2014 р., № 311 від 08.04.2014 р., № 312 від 08.04.2014 р., № 323 від 09.04.2014 р., № 322 від 09.04.2014 р., № 321 від 09.04.2014 р., № 320 від 09.04.2014 р., № 319 від 09.04.2014 р., № 317 від 09.04.2014 р., № 314 від 09.04.2014 р., № 313 від 09.04.2014 р., № 318 від 09.04.2014 р., № 315 від 09.04.2014 р., № 316 від 09.04.2014 р., № 327 від 10.04.2014 р., № 326 від 10.04.2014 р., № 325 від 10.04.2014 р., № 324 від 10.04.2014 р., № 333 від 11.04.2014 р., № 330 від 11.04.2014 р., № 329 від 11.04.2014 р., № 328 від 11.04.2014 р., № 331 від 11.04.2014 р., № 332 від 11.04.2014 р., № 334 від 12.04.2014 р., № 338 від 12.04.2014 р., № 337 від 12.04.2014 р., № 335 від 12.04.2014 р., № 336 від 12.04.2014 р., № 340 від 13.04.2014 р., № 339 від 13.04.2014 р., № 341 від 14.04.2014 р., № 342 від 15.04.2014 р., № 346 від 17.04.2014 р., № 345 від 17.04.2014 р., № 347 від 17.04.2014 р., № 348 від 17.04.2014 р., № 349 від 17.04.2014 р., № від 17.04.2014 р., № 350 від 17.04.2014 р., № 344 від 17.04.2014 р., № 343 від 17.04.2014 р., № 355 від 18.04.2014 р., № 354 від 18.04.2014 р., № 353 від 18.04.2014 р., № 352 від 18.04.2014 р., № 351 від 18.04.2014 р., № 357 від 19.04.2014 р., № 358 від 19.04.2014 р., № 359 від 19.04.2014 р., № 360 від 19.04.2014 р., № 356 від 19.04.2014 р., № 364 від 19.04.2014 р., № 366 від 19.04.2014 р., № 367 від 19.04.2014 р., № 368 від 21.04.2014 р., № 369 від 21.04.2014 р., № 370 від 21.04.2014 р., № 363 від 21.04.2014 р., № 361 від 21.04.2014 р., № 362 від 21.04.2014 р., № 365 від 21.04.2014 р., № 372 від 21.04.2014 р., № 371 від 21.04.2014 р., № 373 від 21.04.2014 р., № 375 від 21.04.2014 р., № 374 від 21.04.2014 р., № 376 від 22.04.2014 р., № 378 від 23.04.2014 р., № 377 від 23.04.2014 р., № 381 від 25.04.2014 р., № 379 від 25.04.2014 р., № 381 від 25.04.2014 р., № 382 від 26.04.2014 р., № 384 від 27.04.2014 р., № 385 від 27.04.2014 р., № 383 від 27.04.2014 р., № 386 від 28.04.2014 р., № 387 від 28.04.2014 р., № 388 від 28.04.2014 р., № 393 від 29.04.2014 р., № 394 від 29.04.2014 р., № 391 від 29.04.2014 р., № 392 від 29.04.2014 р., № 389 від 29.04.2014 р., № 390 від 29.04.2014 р., № 391/1 від 29.04.2014 р., № 395 від 30.04.2014 р., № 396 від 30.04.2014 р., № 397 від 30.04.2014 р., № 398 від 05.05.2014 р., № 403 від 13.05.2014 р., № 402 від 13.05.2014 р., № 401 від 13.05.2014 р., № 400 від 13.05.2014 р., № 399 від 13.05.2014 р., № 404 від 16.05.2014 р., № 447/1 від 16.05.2014 р., № 447/2 від 16.05.2014 р., № 447/3 від 16.05.2014 р., № 411 від 17.05.2014 р., № 410 від 17.05.2014 р., № 409 від 17.05.2014 р., № 408 від 17.05.2014 р., № 407 від 17.05.2014 р., № 406 від 17.05.2014 р., № 413 від 18.05.2014 р., № 412 від 18.05.2014 р., № 414 від 18.05.2014 р., № 415 від 18.05.2014 р., № 416 від 19.05.2014 р., № 417 від 19.05.2014 р., № 418 від 19.05.2014 р., № 447/4 від 19.05.2014 р., № 419 від 20.05.2014 р., № 420 від 20.05.2014 р., № 421 від 20.05.2014 р., № 422 від 20.05.2014 р., № 423 від 23.05.2014 р., № 424 від 24.05.2014 р., № 425 від 25.05.2014 р., № 426 від 25.05.2014 р., № 427 від 25.05.2014 р., № 428 від 25.05.2014 р., № 429 від 28.05.2014 р., № 430 від 28.05.2014 р., № 435 від 29.05.2014 р., № 432 від 29.05.2014 р., № 433 від 29.05.2014 р., № 434 від 29.05.2014 р., № 431 від 29.05.2014 р., № 440 від 30.05.2014 р., № 436 від 30.05.2014 р., № 438 від 30.05.2014 р., № 439 від 30.05.2014 р., № 447 від 31.05.2014 р., № 446 від 31.05.2014 р., № 443 від 31.05.2014 р., № 441 від 31.05.2014 р., № 445 від 31.05.2014 р., № 444 від 31.05.2014 р., № 442 від 31.05.2014 р. до Договору № 3009; товарно-транспортних накладних № 000443 від 23.03.2014 р., № 070404 від 07.04.2014 р., № 070402 від 07.04.2014 р., № 000571 від 07.04.2014 р., № 070403 від 07.04.2014 р., № 000453 від 07.04.2014 р., № 070401 від 07.04.2014 р., № 0048 від 08.04.2014 р., № 0049 від 08.04.2014 р., № 0078 від 08.04.2014 р., № 0804_03 від 08.04.2014 р., № 080401 від 08.04.2014 р., № 058842 від 08.04.2014 р., № 058843 від 08.04.2014 р., № 0008 від 08.04.2014 р., № 18 від 08.04.2014 р., № 090401 від 09.04.2014 р., № 000753 від 09.04.2014 р., № 000454 від 09.04.2014 р., № 011611 від 09.04.2014 р., № 100401 від 10.04.2014 р., № 1004-05 від 10.04.2014 р., № 5 від 10.04.2014 р., № 100402 від 10.04.2014 р., № 00139 від 10.04.2014 р., № 1954 від 10.04.2014 р., № 0010 від 10.04.2014 р., № 110414 від 11.04.2014 р., № 110403 від 11.04.2014 р., № 011612 від 11.04.2014 р., № 18 від 11.04.2014 р., № 120402 від 12.04.2014 р., № 120402 від 12.04.2014 р., № 0053 від 14.04.2014 р., № 387075 від 15.04.2014 р., № 387073 від 15.04.2014 р., № 0056 від 15.04.2014 р., № 021 від 15.04.2014 р., № 160402 від 16.04.2014 р., № 160401 від 16.04.2014 р., № 160403 від 16.04.2014 р., № 387076 від 16.04.2014 р., № 263 від 16.04.2014 р., № 1604-41 від 16.04.2014 р., № 1604-42 від 16.04.2014 р., № 272 від 16.04.2014 р., № 0055 від 16.04.2014 р., № 0016 від 16.04.2014 р., 387063 від 16.04.2014 р., № 387064 від 16.04.2014 р., № 01 від 17.04.2014 р., № 170404 від 17.04.2014 р., № 000458 від 17.04.2014 р., № 000457 від 17.04.2014 р., б-н від 17.04.2014 р., № 387065 від 17.04.2014 р., № 180401 від 18.04.2014 р., № 180402 від 18.04.2014 р., № 180403 від 18.04.2014 р., № 131 від 18.04.2014 р., № 723 від 18.04.2014 р., № 293 від 18.04.2014 р., б-н від 18.04.2014 р., № 191 від 18.04.2014 р., № 387076 від 18.04.2014 р., № 387067 від 18.04.2014 р., № 387074 від 21.04.2014 р., № 230402 від 23.04.2014 р., № 230404 від 23.04.2014 р., № 240403 від 24.04.2014 р., № 240404 від 24.04.2014 р., № 000458 від 24.04.2014 р., № 000723 від 24.04.2014 р., № 527016131 від 24.04.2014 р., № 250401 від 25.04.2014 р., № 1971 від 26.04.2014 р., № 2/26 від 26.04.2014 р., № 067 від 26.04.2014 р., № 0006 від 27.04.2014 р., № 100 від 27.04.2014 р., № 0007 від 27.04.2014 р., № 000459 від 28.04.2014 р., № 000460 від 28.04.2014 р., № 066 від 28.04.2014 р., № 0008 від 28.04.2014 р., № 068 від 28.04.2014 р., № 0009 від 29.04.2014 р., № 101 від 29.04.2014 р., № 35 від 29.04.2014 р., № 29 від 29.04.2014 р., № 1957 від 30.04.2014 р., № ОП-00080 від 15.05.2014 р., № 389049 від 15.05.2014 р., № ОП-00081 від 16.05.2014 р., № ОП-00072 від 16.05.2014 р., № 389036 від 16.05.2014 р., № 389034 від 16.05.2014 р., № 389035 від 16.05.2014 р., № 389033 від 16.05.2014 р., № 389044 від 16.05.2014 р., № 389032 від 16.05.2014 р., № 389051 від 17.05.2014 р., № 389041 від 17.05.2014 р., № 389043 від 17.05.2014 р., № 389042 від 17.05.2014 р., № 389037 від 17.05.2014 р., № 389045 від 18.05.2014 р., № 389047 від 18.05.2014 р., № 389038 від 18.05.2014 р., № 389039 від 18.05.2014 р., № 389046 від 18.05.2014 р., № 389050 від 19.05.2014 р., № 389053 від 19.05.2014 р., № 389057 від 20.05.2014 р., № 389082 від 22.05.2014 р., № 289080 від 22.05.2014 р., № 389081 від 23.05.2014 р., № 389096 від 24.05.2014 р., № 389085 від 25.05.2014 р., № 389095 від 27.05.2014 р., № 280504 від 28.05.2014 р., № 280505 від 28.05.2014 р., № 389086 від 28.05.2014 р., № 389088 від 28.05.2014 р., № 389087 від 28.05.2014 р., № 290504 від 29.05.2014 р., № 389093 від 29.05.2014 р., № 389094 від 29.05.2014 р., № 389092 від 29.05.2014 р., № 389091 від 29.05.2014 р., № 000102 від 29.05.2014 р., № 000103 від 29.05.2014 р., № 300503 від 30.05.2014 р., № 300504 від 30.05.2014 р., № 389022 від 30.05.2014 р., № 389099 від 30.05.2014 р., № 389089 від 31 .05.2014 р. до Договору № 3009; копії сертифікатів якості за квітень-травень 2014 року; копія довіреностей на ОСОБА_3, ОСОБА_4; копія договору з терміналом ТОВ МП «Термінал Укрхарчозбутсировина» № 09/2013-FF від 15.09.2014 р. та додаткової угоди від 30.09.2014 р. до цього договору. На підтвердження спеціальної правосуб'єктності ТОВ «Системи розвитку бізнесу» позивачем надано копію витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, статут ТОВ «Системи розвитку бізнесу».

На підтвердження реальності взаємовідносин і виконання вищевказаних договорів між ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» позивачем надано копії специфікацій №№ 1-2 за 22.05.2014 р. до Договору № 12205; додаткової угоди до специфікації № 1; копії платіжного доручення № 2401117 від 28.05.2014 р.; копії податкових накладних № 21 від 24.05.2014 р., № 20 від 24.05.2014 р., № 23 від 24.05.2014 р., № 22 від 24.05.2014 р., № 8 від 25.05.2014 р., № 11 від 25.05.2014 р., № 7 від 25.05.2014 р., № 9 від 25.05.2014 р., № 24 від 25.05.2014 р., № 10 від 25.05.2014 р., № 12 від 28.05.2014 р., № 26 від 31.05.2014 р., № 25 від 31.05.2014 р. до Договору № 12205; копії видаткових накладних № 392 від 24.05.2014 р., № 393 від 24.05.2014 р., № 394 від 24.05.2014 р., № 395 від 24.05.2014 р., № 387 від 25.05.2014 р., № 388 від 25.05.2014 р., № 389 від 25.05.2014 р., № 390 від 25.05.2014 р., № 391 від 25.05.2014 р., № 396 від 25.05.2014 р., № 398 від 29.05.2014 р., № 399 від 29.05.2014 р., № 400 від 29.05.2014 р., № 401 від 30.05.2014 р., № 402 від 31.05.2014 р., № 403 від 31.05.2014 р., № 404 від 31.05.2014 р. до Договору № 12205; копії актів прийому-передачі № 1 від 24.05.2014 р., № 2 від 24.05.2014 р., № 3 від 24.05.2014 р., № 4 від 24.05.2014 р., № 5 від 25.05.2014 р., № 6 від 25.05.2014 р., № 7 від 25.05.2014 р., № 8 від 25.05.2014 р., № 9 від 25.05.2014 р., № 10 від 25.05.2014 р., № 11 від 29.05.2014 р., № 12 від 29.05.2014 р., № 13 від 29.05.2014 р., № 14 від 30.05.2014 р., № 15 від 31.05.2014 р., № 16 від 31.05.2014 р., № 17 від 31.05.2014 р. до Договору № 12205; копії товарно-транспортних накладних № 839329 від 24.05.2014 р., № 0523 від 23.05.2014 р., № 01 від 22.05.2014 р., № 130 від 21.05.2014 р., № 00001 від 29.05.2014 р., № 1976 від 22.05.2014 р., № 00018 від 24.05.2014 р., № 0088 від 30.05.2014 р., № 108 від 24.05.2014 р., № 155 від 30.05.2014 р., № 599 від 28.05.2014 р., № 421030 від 24.05.2014 р., № 000753 від 24.05.2014 р., № 45 від 30.05.2014 р., № 40 від 29.05.2014 р., № 00082 від 28.05.2014 р., № 2405-05 від 24.05.2014 р. до Договору № 12205; копії сертифікатів якості за травень 2014 р.; копія відповіді щодо надання сертифікатів якості. На підтвердження спеціальної правосуб'єктності ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» позивачем надано копії виписки, витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, статуту ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз».

Реалізація позивачем придбаних у ТОВ «Системи розвитку бізнесу» та ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» товарів проводилась відповідно до контрактів з компанією-нерезидентом «HARBOR COMMODITIES LIMITED". На підтвердження реальності взаємовідносин між позивачем та компанією «HARBOR COMMODITIES LIMITED" позивачем надано ВМД № 500010003/2014/004822 від 07.06.2014 р., № 504010000/2014/001578 від 16.06.2014 р., № 504010000/2014/001314 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/001318 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/001319 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/000433 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/001317 від 21.05.2014 р., № 504010000/2014/001561 від 16.06.2014 р., № 504010000/2014/001645 від 19.06.2014 р., № 504010000/2014/001588 від 19.06.2014 р., № 500010003/2014/004821 від 07.06.2014 р.; копії контракту № SFO-2005 від 20.05.2014 р.; специфікацій №№ 1, 1/2 , 2, 3, 4 за 20.05.2014 р. до контракту № SFO-2005 від 20.05.2014 р.; копії контрактів №№ KSO-24034, KSO-15055, KSO-09044, KSO-15044. KSO-15045, KSO-10044; копії додаткової угоди № 1 від 07.04.2014 р. до контракту № KSO-09044, додаткової угоди № 1 від 07.04.2014 до контракту № KSO-10044; копії рахунків-фактур за період із 23.05.2014 р. по 02.07.2014 р.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, застосовуючи нормативно-правові акти, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд звертає увагу, що предметом розгляду адміністративних справ, є, зокрема визначення законності рішень (дій або бездіяльності) суб'єктів владних повноважень. Виходячи із завдань адміністративного судочинства України суди перевіряють прийняті рішення (дії, бездіяльність) щодо дотримання суб'єктом владних повноважень наданих повноважень та способу їх прийняття, відповідності рішення Конституції та законам України; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); а також встановлюють фактори неупередженості; добросовісності; розсудливості при їх прийнятті, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації тощо.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст.71 КАС України).

Поняття платників податку на додану вартість, об'єктів, бази та ставки оподаткування, переліку неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування, внесення та відшкодування податку на додану вартість регламентується розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 4 ПКУ, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПКУ об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПКУ встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, передбачених статтею 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 ПКУ.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї з події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються, зокрема, в окремих рядках місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПКУ податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення пункту 198.6 статті 198 ПКУ, про що зазначалося вище, передбачають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Належне ведення бухгалтерського обліку є підставою для податкового обліку. В свою чергу, податковий облік регламентується Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV (далі - Закон України №996) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704.

Відповідно до ст.9 Закону України №996, - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.3 Закону України №996, - метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону України №996, - обов'язковими принципами бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства є, серед інших, - повне висвітлення (фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі) та превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Відповідно до п.2.4 та п.2.6 Положення про документальне забезпечення записів у б обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, первинні паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сил повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, - забороняється приймати до виконання документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Системний аналіз зазначених норм приводить суд до висновку, що будь-які фінансово-господарські документи (у тому числі договори, накладні рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, - відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Згідно п.п. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючий орган має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним: невідповідністю його змісту вимогам закону; наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства; укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, податковий орган не звертався до суду із вимогами про визнання договорів між позивачем та вищезазначеними контрагентами недійсними.

Пред'явлені та долучені до матеріалів справи документи: договори, специфікації, платіжні доручення, податкові, видаткові накладні, накладні на повернення, розрахунки коригування, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій придбанні товарів ТОВ «Фоззі-Фуд» у своїх контрагентів. Також про фактичність господарських операцій по поставці продуктів харчування свідчать документи, які підтверджують факти перевезення цих товарів з місця їх відвантаження контрагентами до складів позивача (договори про надання транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, платіжні доручення). Крім того, позивачем були представлені до суду документи на підтвердження подальшого збуту ТОВ «Фоззі-Фуд» третім сторонам за укладеними з ними договорами придбаного товару у ТОВ «Системи розвитку бізнесу», ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», ТОВ «Хітер-Партс ЮА» та ТОВ «Юмін Агро»: контракти, специфікації та додаткові угоди до них, рахунки-фактури, вантажно-митні декларації.

З приводу доводів відповідача у судовому засіданні про недоліки в оформленні деяких документів первинного бухгалтерського обліку, суд зазначає, що відсутність у таких документах, зокрема і товарно-транспортних накладних, окремих відомостей не може бути підставою для висновків про не підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами, якщо при цьому іншими документами підтверджується протилежне. Відсутність сертифікатів якості товару не впливає на формування податкового кредиту, оскільки вказані документи підтверджують якість постачаємого товару та не стосуються питань податкового обліку та звітності. Тому, відсутність деяких відомостей у товарно-транспортних накладних та відсутність окремих супровідних документів до них не може свідчити про невідповідність товарно-транспортних накладних чинному законодавству.

Варто зазначити, що незначні недоліки в оформленні таких документів (не зазначено посади, прізвища або ініціали осіб, номери документів тощо) не впливають на суть здійснених господарських операцій. Крім того, незначні порушення, допущені в процесі складення первинних документів, недоліки при їх оформленні, не можуть бути належними і допустимими доказами безтоварності (фіктивності) господарських операцій, оскільки оцінюються судом в сукупності з іншими доказами та документами, які підтверджують здійснення зазначених операцій. Така позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 28 жовтня 2014 р. у справі № К/9991/33706/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, який зазначає, що для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій.

Крім того, суд враховує позицію ВАСУ із зазначеного питання, викладену в листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, що при розгляді справ даної категорії суди повинні виходити із реальності здійснення платником податку господарських операцій. Предметом доказування є факт здійснення господарських операцій в рамках звичайної виробничої діяльності платника податку, а також, з'ясування питання, чи містять відомості первинних бухгалтерських документів повну, достовірну, взаємопов'язану і несуперечливу інформацію. Адже відсутність окремих реквізитів у первинному документі не може бути достатньою підставою для визнання господарської операції необґрунтованою».

Таким чином, враховуючи, що предметом спірного правочину є купівля продуктів харчування з метою їх подальшого збуту третім сторонам, у суду є підстави вважати, що господарські операції позивача з ТОВ «Системи розвитку бізнесу», ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз», ТОВ «Хітер-Партс ЮА» та ТОВ «Юмін Агро» підтверджуються необхідними документами.

При розгляді даної справи судом була також досліджена обставина щодо дотримання податкової дисципліни контрагентами платника податків. Виходячи зі змісту ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Тому, податковий кредит складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку своєму контрагенту у зв'язку із здійсненням господарської операції, що відповідає вимогам, переліченим вище. При цьому підставою для нарахування податкового кредиту є факт придбання товарів (послуг). Таким чином, формально право платника податку на податковий кредит, не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Як зазначив Верховний суд України, покупець (в нашому випадку, платник податку, що отримав право на податковий кредит) не може нести відповідальність за дії продавців (постачальників) товарів послуг з урахуванням принципу персональної відповідальності суб'єктів господарювання.

Виключенням з цього правила є, якщо буде підтверджено належними доказами, що платник податків знав про те, що його контрагент є фіктивною фірмою (створений без наміру здійснення господарської діяльності) і метою укладених правочинів та здійснених господарських операцій було саме ухилення від сплати податків або отримання так званої податкової вигоди через формування податкового кредиту та валових витрат платника податку, тоді існуватимуть правові підстави для застосування статті 228 ЦКУ із наслідками щодо нікчемності правочину та право органів державної податкової служби на звернення до суду із позовними вимогами щодо застосування конфіскаційних санкцій, передбачених статтею 208 ГКУ.

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Крім того, будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (наприклад, їх "фіктивність", відносини з іншими контрагентами) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищим адміністративним судом України в постанові від 28 жовтня 2014 р. у справі № К/9991/33706/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень зазначено, що дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні або нереальності господарської операції, або відсутності в ній ділової мети, яка зі змісту положень ст. 14 ПКУ передбачає обов'язкову спрямованість будь - якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Верховним Судом України у постанові від 31.01.2011 р. у справі 21-42а10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень викладена правова позиція, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи, тобто носить персоніфікований характер.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, на відповідача як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, так як він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0002372200 та № 0002382200 від 26.09.2014 р., а тому суд вважає висновок контролюючого органу щодо заниження позивачем ПДВ на суму 27680956,00 грн. та безпідставного віднесення до складу валових витрат суму у розмірі 138404779 необґрунтованим, а донарахування суми грошового зобов'язання, - безпідставним, а відтак позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.09.2014 р. № 0002372200 та № 0002382200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 серпня 2015 р.