Ухвала суду № 49145940, 09.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

09 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3732/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Микуляк П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

09 грудня 2014 року судом було отримано клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Хустській міській раді вчиняти будь - які дії, в тому числі, щодо надання дозволу іншим особам (фізичним та юридичним) на розробку, погодження відповідної технічної документації (проекту землеустрою) відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 13 у розмірі (орієнтовно) 0,017 га, відповідно до розробленої схеми попереднього погодження місця розташування торгового приміщення до вирішення справи по суті.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обгрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

- наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.

Судом встановлено, що в разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову для позивача може мати наслідком значні фінансові втрати пов'язані з відновленням своїх порушених прав шляхом подачі позовів до судів різних інстанцій в разі надання дозволу іншим особам щодо розробки, погодження технічної документації відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 13 у розмірі орієнтовно 0,017 га.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Хустській міській раді вчиняти будь - які дії щодо надання дозволу іншим особам (фізичним та юридичним) на розробку, погодження відповідної технічної документації (проекту землеустрою) відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 13 у розмірі орієнтовно 0,017 га до вирішення справи по суті - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, з врахуванням рішення Господарського суду від 15.12.2004р., яке набрало законної сили, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови постійної депутатської комісії з питань землекористування та охорони навколишнього середовища Хустської міської ради про визнання дій незаконними - задовольнити.

Заборонити Хустській міській раді вчиняти будь - які дії, в тому числі, щодо надання дозволу іншим особам (фізичним та юридичним) на розробку, погодження відповідної технічної документації (проекту землеустрою) відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 13 у розмірі орієнтовно 0,017 га, відповідно до розробленої схеми попереднього погодження - до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3