Ухвала суду № 49145653, 27.08.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3829/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 17 717 334 грн 58 коп..

У позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2004 рік - січень 2012 року у розмірі 17 717 334 грн 58 коп..

Суд, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не є недоїмкою у розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку не розповсюджується дія частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вказану заборгованість позивач просить стягнути за 2004 рік - січень 2012 року, а з позовом до суду звернувся лише 26 серпня 2015 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що адміністративний позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, а тому адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із позовною заявою та клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2004 рік - січень 2012 року у розмірі 17 717 334 грн 58 коп.. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Д.М. Гурін