Ухвала суду № 49145485, 19.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описок

19 серпня 2015 р. Справа № 805/2196/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., суддів Куденкова К.О., Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 29.05.2015 №521, поновлення на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 позов ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасувано наказ голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів від 29.05.2015 №521 «Про звільнення ОСОБА_1М.», поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, та стягнуто з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8491 (вісім тисяч чотириста девяносто одну) гривню 60 копійок.

10.08.2015 представник ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описок в постанові, в обґрунтування якої зазначила, що в постанові суду допущені наступні описки, а саме: на другій сторінці постанови (другому абзаці зверху) мотивувальної частини постанови помилково визначено рік наказу № 862-о «09.04.2013», а фактична дата «09.04.2014»; помилково визначено про звільнення позивача 09.04.2014 за наказом Міністерства доходів і зборів України № 862-о та прийняття за наказом від 08.04.2015 № 81-о, дати повинні стояти в іншому порядку: спочатку звільнення за наказом від 08.04.2014 № 81-о, а потім прийняття за наказом від 09.04.2014 № 862-о; на останній сторінці постанови, у передостанньому абзаці мотивувальної частини, що передує резолютивній помилково зазначено фамілію позивача «на користь ОСОБА_2В.».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, по тексту постанови на другій сторінці постанови (другому абзаці зверху) мотивувальної частини постанови помилково визначено рік наказу № 862-о «09.04.2013», а фактична дата «09.04.2014»; у першому абзаці пятої сторінки постанови помилково зазначено фамілію позивача «на користь ОСОБА_2В.» замість вірного «на користь ОСОБА_1М.».

Стосовно послідовності визначення наказів про звільнення та прийняття на роботу, суд вважає, що в цій частині судом не допущено описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описок в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 805/2196/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

1.в другому абзаці другої сторінки постанови вважати вірним рік наказу № 862-о 09.04.2014.

2.в абзаці першому пятої сторінки постанови вважати вірним «на користь ОСОБА_1М.» замість «на користь ОСОБА_2В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дмитрієв В.С.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_3