Ухвала суду № 49145110, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 804/9793/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С.

при секретарі судового засідання Бідник М.В.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державного казначейства у м. Києві, в якому просив визнати протиправним рішення, скасувати картку відмови та стягнення коштів.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну відповідача по справі, - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, на належного відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні клопотання представник позивач посилається на те, що виконання рішення суду повинно здійснюватись на рівні організації, що здійснює казначейське обслуговування Дніпропетровської митниці, а саме на рівні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке є правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, оскільки саме на його рахунках знаходяться спірні кошти.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі, - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, на належного відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача по справі № 804/9793/13а, - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, на належного відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна