Ухвала суду № 49144830, 26.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.12 р. Справа № 5006/24/90пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131469

про: скасування оперативно-господарської санкції у вигляді протоколу комісії енергопостачальника № 317 від 14.02.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за дов. б/н від 23.11.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №57-12 «Д» від 03.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді протоколу комісії енергопостачальника № 317 від 14.02.2012р. складеного на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією №037800 від 17.01.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимог ухвали суду не виконав.

Через канцелярію суду надав письмові пояснення, у яких зазначив, що постановою господарського суду Донецької області №5/135б від 07.12.2009р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 введена процедура ліквідації, яка продовжувалась до 14.06.2012р. Оскільки ліквідатором був призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 та повноваження боржника було припинено, протокол №317 від 14.02.2012р. останній вважає складеним незаконно. В обґрунтування своїх пояснень надав суду копію постанови господарського суду Донецької області №5/135б від 07.12.2009р. та копію постанови Вищого господарського суду України №5/135б від 20.06.2012р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначив, що позивач погодився з визначеним в Акті про порушення ПКЕЕ №037800 від 17.01.2011р. порушенням та отримав один екземпляр, також був належним чином повідомлений про дату та час проведення засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №037800 від 17.01.2011р.

В обґрунтування своїх заперечень надав суду копію заяви позивача від 17.01.2011р., повідомлення про проведення комісії по акту про порушення ПКЕЕ №037800 від 17.01.2011р., пояснення по акту про порушення ПКЕЕ №037800 від 17.01.2011р. Також надав копії правовстановлюючих документів підприємства.

З наданих відповідачем копії виписки ЄДРПОУ серії ААВ №078514, копії довідки АБ №154121 та копії витягу зі статуту, суд встановив, що на момент складання спірних Акту про порушення Правил користування електричною енергією №037800 від 17.01.2011р. та протоколу комісії енергопостачальника № 317 від 14.02.2012р. відповідач мав назву Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». Оскільки назва останнього змінилась і цю зміну зареєстровано у встановленому законом порядку, господарський суд вважає за можливе замінити назву відповідача у цій справі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву відповідача з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 10.12.12 року.

Позивачу до дня судового засідання надати суду: всі додатки до договору про постачання електричної енергії, акти пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження; письмові пояснення та відповідні докази щодо повідомлення енергопостачальника про крадіжку лічильника електроенергії; оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду з супровідним листом до дня судового засідання.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.