Ухвала суду № 49144677, 29.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/4446/12

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача : ОСОБА_1, доручення від 23.04.2012 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс - аудит",м. Харків

до ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

стягнення 24000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані", м. Харків про стягнення коштів у сумі 24000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 24000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року було задоволено клопотання позивача, призначено у справі № 5023/4446/12 судово-економічну експертизу, доручено її проведення судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер", провадження у справі № 5023/4446/12 зупинено.

14 грудня 2012 року на лист Заст. керівника апарату суду ОСОБА_2 було повернуто матеріали справи № 5023/4446/12 для їх направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

20 грудня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м.Харкова.

26 грудня 2012 року матеріали справи № 5023/4446/12 було повернуто до господарського суду.

21 січня 2013 року на адресу господарського суду з ТОВ "Експерт-Бухгалтер" надійшлов висновок судово-економічної експертизи № 2 від 16 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року поновлено провадження у справі № 5023/4446/12, розгляд справи призначено на 29 січня 2013 року.

В засідання суду 29 січня 2013 року зявився відповідач, позивач в засідання суду не зявився, проте через канцелярію суду (вх. № 3368) від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю розяснення питань що потребують спеціальних знань, оскільки попередньою експертизою від 16.01.2013 р. за № 2 експертом надано вказаний висновок лише з 1 питання. У клопотанні позивачем визначено коло питань, які позивач просить суд поставити на розгляд експерту. Проведення експертного дослідження представник позивача просить доручити судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" з направленням всіх фінансово-господарських документів до вказаної установи. В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з викладених нижче підстав:

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про судову експертизу для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується, що за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону України Про судову експертизу для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Разом з цим, суд зазначає, що при вирішенні кожної справи господарський суд повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи та необхідність призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи.

При цьому проведення експертизи господарський суд вважає за необхідне доручити експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А), оскільки відповідно до п. 2.2. Статуту ТОВ "Експерт-Бухгалтер" одним із основних видів діяльності товариства є надання послуг і виконання робіт з експертиз, передбачених статутом, та надання послуг і виконання робіт з дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, та підготовлення, перевірка, підтвердження достовірності фінансових рахунків, звітів, балансів.

Витрати щодо оплати експертизи господарський суд покладає на позивача та на вирішення судово-економічної експертизи вважає за необхідне поставити питання, які вказані у клопотанні позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 22, 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі № 5023/4446/12 додаткову судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- Якими первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується заборгованість ТОВ "Юрполіс Компані" перед ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" за договором № ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року.

- Чи відповідає правилам заповнення податкові звітності зважаючи на відображення позивачем - ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" та відповідачем - ТОВ "Юрполіс Компані" фінансово-господарської операції за договором № ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року.

4. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи, покласти на ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" .

5. Зобовязати сторони надати до експертної установи всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей необхідні для складання експертного висновку.

6. До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 5023/4446/12.

Суддя ОСОБА_3