Ухвала суду № 49144436, 02.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.12 р. Справа № 44/62пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Макіївка Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, м. Макіївка Донецької області

про визнання недійсним договору оренди від 01.07.09 року,

та за зустрічною позовною завою ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Макіївка Донецької області

до ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5, м. Макіївка Донецької області

про визнання права власності на будівлю торгівельного павільйону із зупиночним комплексом загальною площею 99,1 м2, що розташована за адресою місто Макіївка, проспект Генерала Данилова,

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. за посвідченням №3284

Від позивача(за первісним позовом): не з'явився

Від відповідача(за первісним позовом): ОСОБА_6 за довіреністю

Від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. відмовлено у задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди від 01.07.09 року та задоволено зустрічний позов субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про визнання права власності на будівлю торгівельного павільйону із зупиночним комплексом загальною площею 99,1 м2, що розташована за адресою місто Макіївка, проспект Генерала Данилова; визнано право власності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на будівлю торгівельного павільйону із зупиночним комплексом загальною площею 99,1 м2, що розташована за адресою місто Макіївка, проспект Генерала Данилова.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. апеляційну скаргу Прокурора м. Макіївки залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. у справі № 44/62пд залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 28.03.2012р. касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міської ради задоволено; рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі №44/62пд у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

19 квітня 2012 р. матеріали справи №44/62пд надійшли до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду справи №44/62пд призначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою від 20 квітня 2012 р. вказану справу було прийнято до провадження.

02 липня 2012року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду повязоної з нею іншої справи №36/233пд.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти зустрічних позовних вимог, проти клопотання відповідача про зупинення проводження по справі заперечив.

Представник позивача (за первісним позовом ) у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог за первісним позовом, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, та підтримав надане клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог за первісним позовом та проти позовних вимог за зустрічним позовом, проти клопотання відповідача про зупинення проводження по справі заперечив.

У звязку з тим, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Укртелеком», суд дійшов висновку про необхідність залучення ПАТ Укртелеком до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.

Враховуючи незявлення у судове засідання позивача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27 та п.п. 1-3 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спора на стороні позивача ПАТ «Укртелеком» (вул. Буслаєва. 33а, м. Донецьк, 83007,ЄДРПОУ 25099761).

Відкласти розгляд справи на 08:30 год. 03.07.12 року.

Зобовязати прокурора зявитись у судове засідання,

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання. надіслатикопію позовної заяви на адресу третьої особи 2.

Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, надати докази, що підтверджують дотримання порядку будівництва об'єкту нерухомості.

Зобовязати третю особу зявитись в судове засідання.

Зобовязати третю особу 2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; письмові пояснення щодо позову.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.