Ухвала суду № 49143518, 07.08.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа №576/1945/13-к

1-кс/576/152/13

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2013 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., при секретарі Мінченко Г.П., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда І групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_4 Федерація, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ОСОБА_4 Федерація, АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 04 серпня 2013 року близько 18.00 години по Московському часу неподалік Рязанівського Храму в м. Москва зустрів громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 Білорусь ОСОБА_7 Дізнавшись, що у ОСОБА_7 викрали документи, ОСОБА_2 запропонував за винагороду організувати незаконне переміщення його та ОСОБА_5 на територію України через державний кордон України. Отримавши згоду ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з невстановленою особою, що перебувала на території України, щодо організації незаконного переміщення останніх через державний кордон України.

5 серпня 2013 року біля 22.45 на автомобілі НОМЕР_1 90 ОСОБА_2 довіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кордону ОСОБА_4 Федерації та України в районі с. Лемішовка. Висадивши останніх з автомобіля, ОСОБА_2 надав детальні вказівки та поради щодо способу незаконного перетину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державного України в районі с. Толстодубово. Скориставшись вказівками ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно перетнули державний кордон України в районі с. Муравейня Глухівського району, де їх за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 зустріла невстановлена особа, на автомобілі ВАЗ 2115 темного кольору та за грошову винагороду в сумі 1000 руб. (РФ) довіз ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до автобусної зупинки в с. Толстодубова Глухівського району.

Фактичні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, є показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що саме ОСОБА_2 організовував їх незаконний перетин через державний кордон України, надаючи їм детальні вказівки щодо способу та місця перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, організації та керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками.

Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, які не заперечують проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із існуючих запобіжних заходів є застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2, є тяжким злочином, ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, в Україні не має місця постійного проживання, тому з метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування, у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_2 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, враховуючи міру покарання, передбачену ст. 332 ч. 2 КК України, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігатиме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам буде недостатнім.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімально заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, його вік, стан його здоровя, те, що він є інвалідом І групи, учасником бойових дій, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обовязки: не відлучатися з місця свого тимчасового проживання в Україні: вул. Бобрицька, 28 в м. Ніжин Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, а також утримуватися від спілкування зі свідками по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37317006000459;

МФО 837013;

код:26270240

одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку: ГУДКСУ у Сумській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці такі обовязки:

- не відлучатися з місця тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Україна, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Негайно звільнити тимчасово затриманого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ