Ухвала суду № 49142874, 04.06.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-2987/10

УХВАЛА

04 червня 2010 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

встановила:

14 травня 2010 року ВАТ ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь 257 485,47 грн. заборгованості за кредитом (еквівалент 32 487,82 дол. США), 17 590,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 2219,50 дол. США), 2 027,69 грн. заборгованості по процентах за період з 31.03.10 року по 21.04.10 року (еквівалент 255,84 дол. США), 5 663,79 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 459,52 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 2874,67 грн. комісії, що передбачена кредитним договором, 1 700,00 грн. витрати на сплату державного мита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п.п. З, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить:належного змісту позовної вимоги (не виділена частина кредиту дострокового повернення); викладу обставин розрахунку та зазначення доказів кожної з них в частині неналежного виконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань та заборгованих нею поточних платежів станом на 21.04.2010 року, а також щодо частини позики, дострокового повернення.

Ухвалою судді від 19 травня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п.п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач подав виправлену позовну заяву, але недоліків не виправив, так як в змісті позовної вимоги та при викладенні обставин, якими обгрунтовує свої вимоги суми дострокового повернення кредиту не вказав та не навів її розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ВАТ КРЕДИТВЕСТ БАНК 1700 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого по платіжному дорученню № 671 від 22 квітня 2010 року на р/р 31217259700005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по платіжному дорученню № 672 від 22 квітня 2010 року на р/р 31217259700005 одержувач Броварське ВДК в Київській області в банку ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя