Рішення № 49142837, 23.01.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

=====

Справа № 2-3581/11

Провадження № 2/1007/264/2012

23.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2008 року в м. Києві по вул. Мечникова з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ 2109» д.н.з. АТ 8184, була скоєна ДТП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Фольксваген Гольф" з номерними знаками АА 7773 ЕК, що належить громадянину ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 33 138 грн. 42 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.41 Закону, МТСБУ

28.10.2008 року за платіжним дорученням №2496 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн.00 коп. згідно наказу про сплату від 28.10.2008 року № 2343, а також витрати у звязку з залученням аварійного комісара в розмірі 710 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням

22.10.2008 року за №2455.

В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп., витрат на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., 710 (сімсот десять) грн. 00 коп. судовий збір в сумі 262 (двісті шістдесят два) грн. 10 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд задовольнити позов, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату й час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2008 року в м. Києві по вул. Мечникова з вини громадянина ОСОБА_1, було скоєно ДТП. Згідно постанови від 05 вересня 2008 року винесену Печерським районним судом м Києва, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно с. 1191 ч.І ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з висновком спеціаліста №3698 від 15 серпня 2008 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 33 138 грн. 42 коп.

Відповідно до страхового полісу №ВВ/4791598, автомобіль ОСОБА_2 було застраховано на 1 рік з 29.12.2007 року по

28.12.2008 року.

Відповідно до Наказу від 28.10 2008 року за № 2343 виданого Моторно (транспортним) страховим бюро України, фінансовому управлінню перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, 25500грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 88 ч.І ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 2000 грн. суд вважає в цій частині позов обґрунтованим та задовольняє його. Даний факт підтверджується Контрактом про надання юридичної допомоги №24 від 11.02.2009 року, та додатковою угодою №58 від

11.02.2009 року до вищевказаного контракту.

На підставі вищевикладеного та керуючись Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ч.І ІДК України, ст.ст. 88 ч.І, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро У країни р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, код 21647131 суму в розмірі 26210 (двадцять шість тисяч двісті десять) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрат на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 262 (двісті шістдесят два) грн. 10 коп., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Г. Радзівіл