Ухвала суду № 49142450, 29.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2012 р. Справа № 5021/1356/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3684С/3-11) та скаргу відповідача (вх. № 3701С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.12 у справі № 5021/1356/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспар-Груп", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" в особі Управління капітального будівництва Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

про стягнення 487932,17 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2012 року у справі №5021/1356/12 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" в особі Управління капітального будівництва Відкритого акціонерного товариства"Сумбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспар-Груп" 365 677,70 грн. заборгованості, 11 236,69 грн. пені, 2 247,34 грн. 3% річних, 7 583,23 грн. судового збору. В частині стягнення 108 770,44 грн. заборгованості за протоколами взаєморозрахунків відмовлено.

ТОВ "Еспар-Груп" з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 108 770,44 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

ПАТ "Сумбуд" в особі Управління капітального будівництва ВАТ "Сумбуд" з вказаним рішенням також не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 11 236,69 грн. пені, 2 247,34 грн. 3% річних, 7 583,23 грн. судового збору. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2012 року у справі №5021/1356/12 стосуються однієї і тієї ж справи, одного і того ж процесуального документу, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2012 року у справі №5021/1356/12 в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "17" грудня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Сумбуд" в особі Управління капітального будівництва ВАТ "Сумбуд", з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Еспар-Груп", з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень;

позивачу та відповідачу - докази на підтвердження фактів, викладених у власних апеляційних скаргах, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.