Ухвала суду № 49140394, 25.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/35728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Комітету з питань охорони здоров'я народного депутата Богомолець Ольги Вадимівни, члена Комітету з питань Національної безпеки та оборони Чорновол Тетяни Миколаївни, голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції Соболева Єгора Вікторовича, члена Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Парасюка Володимира Зіновійовича, першого заступника голови Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Капліна Сергія Миколайовича, голови підкомітету з питань прав людини Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин та міжнародних відносин Рабіновича Вадима Зіновійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 60 грн. 90 коп.) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Крім того, в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 11 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін