Ухвала суду № 49140351, 04.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

м. Черкаси

04 листопада 2014 року Справа № 823/3001/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі- Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розєднання позовних вимог у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2014р. № 489/НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1 894 922 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2014р. № 548/НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 519 379 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014р. № 566/НОМЕР_3 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 256 293 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № 621/НОМЕР_4 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 694 391 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014р. № 625/НОМЕР_5 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 135 000 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №823/3001/14 та призначено судовий розгляд на 04.11.2014р. о 9 год. 00 хв.

До початку судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про розєднання позовних вимог, яке представник відповідача підтримала у судовому засіданні.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розєднання позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2014р. № 489/НОМЕР_1 від 14.08.2014р. № 548/НОМЕР_2, від 28.08.2014р. № 566/НОМЕР_3, від 11.09.2014р. № 621/НОМЕР_4 та від 16.09.2014р. № 625/НОМЕР_5.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів перевірок, а саме: від 07.07.2014р. №214/23-13-2200/31082518 по взаємовідносинах з ТОВ «Агат Консалтинг», від 01.08.2014р. №26823-13-2200/31082518 по взаємовідносинах з ТОВ «Росс-Сталь», ТОВ «Дісплейс», ТОВ «Аленгрос», ТОВ «Петрус-Медіа»; від 15.08.2014р. №273/23-13-2200/31082518 по взаємовідносинах з ТОВ «Росс-Сталь», ТОВ «Аленгрос», ТОВ «Інкасо Торг», від 01.09.2014р. №276/23-13-2200/31082518 по взаємовідносинах з ТОВ «Тіксонгрупп», ТОВ «Фрондер», ТОВ «Грант Тайм» та від 04.09.2014р. №277/23-13-2200/31082518 по взаємовідносинах з ТОВ «Агматіс Трейд».

Таким чином, позивачем заявлено пять самостійних однорідних позовних вимог, які не є повязаними між собою, оскільки різні податкові повідомлення рішення винесені на підставі різних актів перевірок.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стало виключення з податкового обліку різних господарських операцій, які підтверджуються різними первинними документами бухгалтерського обліку, тобто різними доказами.

Вказане свідчить про значний обсяг обставин, які є предметом доказування, та доказів, які слід дослідити при розгляді справи.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем, ускладнює та сповільнює розгляд справи, тому клопотання про розєднання позовних вимог є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання представника позивача на однорідність порушень, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, та незначну кількість доказів, оскільки висновки відповідача підтверджуються лише актами податкових органів про неможливість проведення перевірок контрагентів позивача спростовуються вищенаведеним, тому є необґрунтованими.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне розєднати у самостійні провадження позовні вимоги про:

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014р. № 489/НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1 894 922 грн.;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014р. № 548/НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 519 379 грн.;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014р. № 566/НОМЕР_3 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 256 293 грн.;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № 621/НОМЕР_4 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 694 391 грн.;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2014р. № 625/НОМЕР_5 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 135 000 грн.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

ухвалив:

Розєднати у самостійні провадження заявлені у справі № 823/3001/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов у частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014р. № 489/НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1 894 922 грн. залишити в своєму провадженні.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області:

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014р. № 548/НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 519 379 грн.;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014р. № 566/НОМЕР_3 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 256 293 грн.;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № 621/НОМЕР_4 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 694 391 грн.;

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2014р. № 625/НОМЕР_5 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2 135 000 грн.

Ухвала про роз'єднання адміністративної справи окремо від постанови суду в справі не оскаржується.

Суддя А.В. Руденко