Ухвала суду № 49140265, 09.01.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про вступ до участі у справі третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

09 січня 2014 року справа № 823/4040/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про його вступ у справу за позовом арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Сван-1», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача , -

встановив:

До суду звернувся арбітражний керуючий-розпорядник майна ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Сван-1» про визнання незаконними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №10261070032001629 від 19.12.2013р. про зміну керівника та складу підписантів ТОВ «Сван-1» та зобовязання скасувати внесений запис.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

9.01.2014р. до суду звернувся ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про вступ до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтувавши заявлене клопотання тим, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Сван-1» від 18.11.2013р. він обраний головою комітету кредиторів.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив, пославшись на відсутність підстав для вступу у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача голови комітету кредиторів ОСОБА_5

Відповідач послалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Сван-1» ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечила.

Представник третьої особи ТОВ «Сван-1» ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. порушено провадження у справі №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «Сван-1», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012р. відсторонено ОСОБА_7 від посади керівника ТОВ «Сван-1» та покладено виконання обовязків керівника на арбітражного керуючого-розпорядника майна ОСОБА_1, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

19.12.2013р. відповідачем у справі внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення на посаду керівника ТОВ «Сван-1» ОСОБА_8, що є предметом розгляду у адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязок.

Відповідно до частини пятої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-Х11 (у редакції, що діяла до 19.01.2013р.) до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Також відповідно до частини восьмої вказаної статті до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Таким чином, призначення керівника підприємства, стосовно якого порушено провадження у справі про банкрутство, не пливає на права, свободи, інтереси та обовязки зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_5 послався на право комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та численні порушення арбітражного керуючого ОСОБА_1 в процесі розпорядження майном ТОВ «Сван-1», однак вказане посилання є необґрунтованим, оскільки стосується повноважень ОСОБА_1 як арбітражного керуючого, спір щодо яких вирішується господарським судом.

Беручи до уваги встановлені обставини, керуючись ст.ст. 53, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко