Ухвала суду № 49140207, 29.07.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 823/1842/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрпєзо» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними висновки акту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Укрпєзо» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якій просить визнати протиправними та незаконними висновки акту перевірки від 30.11.2012 року № 348/22-11/14313889.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС підлягає реорганізації, шляхом приєднання до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Суд звернув увагу, що згідно з випискою з ЄДРПОУ станом на час судового розгляду справи утворено ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка є правонаступником ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про заміну первинного відповідача.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі № 823/1842/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Укрпєзо» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними висновки акту на правонаступника державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький