Ухвала суду № 49140163, 24.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2013 року Справа № 823/671/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, в якому з врахуванням зменшення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати вимогу від 15.02.2013 року № Ф-134, зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно сплачені кошти за серпень-грудень 2011 року в сумі 1031 грн. 99 коп., за січень-серпень 2012 року в сумі 3020 грн. 63 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач своїми діями порушив норми ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

24.04.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відкликає позовну заяву в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно сплачені кошти за серпень-грудень 2011 року в сумі 1031 грн. 99 коп., за січень-серпень 2012 року в сумі 3020 грн. 63 коп. та просить суд залишити її в цій частині без розгляду.

Представник позивача наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно сплачені кошти за серпень-грудень 2011 року в сумі 1031 грн. 99 коп., за січень-серпень 2012 року в сумі 3020 грн. 63 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький